Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«17» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-55511/19

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Адамайтис,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Группа СД"(ИНН 7733298038, ОГРН 1167746814410)

к ООО "ТПО ЭЗМК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2280341 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа СД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТПО ЭЗМК" о взыскании задолженности в размере 2 147 061 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 000 руб. в рамках договора поставки № 21 от 01.03.2018г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в рамках указанного договора. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 01.03.2018г. между ООО "Группа СД" (далее - Истец) и ООО "ТПО ЭЗМК" (далее - Ответчик), был заключен поставки № 21  (далее -Договор), согласно которому отвечтик (Поставщик) обязуется изготавливать и поставлять Товар истцу (Покупателю), а Покупатель принимает и оплачивает Товар в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

09.06.2018г. истец, согласно условиям договора, осуществил 70% предоплату (2 147 061 руб.), однако в указанный в договоре срок товар истцу поставлен не был. 

В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 14.08.2018г. (ответчиком претензия получена 23.08.2018г.), однако претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражений по сути требований не заявил, в суд не явился, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил. Таки образом, требование об оплате долга является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018г. по 09.04.2019г. составляет 133 000 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

 Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ООО "ТПО ЭЗМК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Группа СД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 2 147 061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 402 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова