АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4995/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2015), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития дальнего востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2005), Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» 

о взыскании солидарно ущерба, причинённого сносом принадлежащих истцу объектов недвижимости, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2019, паспорт, диплом, 

от ответчика ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» – ФИО3, по доверенности от 13.04.2020, паспорт, диплом,

от ответчика ООО «Уфанефтемаш» – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.09.2020, диплом, в режиме веб–конференции – ФИО5, паспорт, доверенность от 02.09.2020,

от третьего лица АО «Дальневосточный завод «Звезда» – ФИО6, паспорт, доверенность от 24.01.2019, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (далее – истец, ООО «Михайловская кузня») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – ответчик, ООО «Судостроительный комплекс «Звезда»), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа» (далее – ответчик, ООО «Ремонтно-строительная группа»), ООО «Уфанефтемаш» (далее – ответчик, ООО «Уфанефтемаш») в пользу истца ущерба, причинённого сносом принадлежащих истцу объектов недвижимости в размере 23 851 271,04 рублей. 

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

Определением от 23.07.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ  качестве соответчика привлечено ООО «Уфанефтемаш» (далее – ответчик, ООО «Уфанефтемаш»)

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда». 

Судом удовлетворено ходатайство ООО «Уфанефтемаш» об участии в судебном заседании посредством веб – конференции, онлайн заседания. 

Представители ООО «Ремонтно-строительная группа», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

От ООО «Уфанефтемаш» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №345/ДВЗ/2016-590 от 04.04.2016. 

От АО «Дальневосточный завод «Звезда» в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции. Отзывом, третье лицо пояснило, что Земельный участок № 25:26:010101:44, на котором располагались демонтированные объекты, АО «ДВЗ «Звезда» не принадлежал и ООО «ССК «Звезда» не передавался. 

Права и обязанности от АО «ДВЗ «Звезда» к ООО «ССК «Звезда» по договору №2017-145-21 не передавались. Указанный договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № 2 мощностью 255/Гкал/ч, в том числе по теплофикационной воде 225 Гкал/ч, по пару 30 Гкал/ч"-1 этап строительства «пароводяная двухтопливная котельная 155 Гкал/ч, в том числе- 135 Гкал/ч по теплофикационной воде и 20 Гкал/ч по пару» заключен между ООО «ССК «Звезда» и ООО «Уфанефтемаш» 27.12.2017. В связи с этим, указал, что АО «ДВЗ «Звезда» не располагает информацией о ходе выполнения договора и обстоятельствах демонтажа объектов недвижимости принадлежащих ООО «Михайловская Кузня».

Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений, АО «КРДВ» вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Михайловская Кузня» в рамках рассмотрения настоящего дела, оставляет на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Михайловская кузня» является собственником двух объектов недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1 150, 6 кв.м., кадастровый № 25:36:010101:3251, находящиеся в административном здании, кадастровый № 25:36:000000:91. расположенном по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП 06.06.2017 внесена запись о регистрации права №25:36:010101:454-25/008/2017-3; здания гаража, с кадастровым № 25:36:010101:454, площадью 316, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП 06.06.2017 внесена запись о регистрации права №25:36:01:0101:3251-25/008/2017-3.

Постановлением Правительства РФ от 15/04/1996 № 480 утверждена федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», предусматривающая подпрограмму «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08/12/2010 № 1004 в подпрограмму включено мероприятие «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28/01/2016 № 43 принято решение создать территорию опережающего социально-экономического развития «Большой Камень».

Минвостокразвития России 03.05.2017 издал приказ № 104 «Об утверждении документации по планировки территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» для размещения объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха», который устанавливал размеры и месторасположение территории необходимой для строительства II очереди строительства судостроительного комплекса «Звезда».

Минвостокразвития России 24.08.2017, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28/01/2016 № 43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», приказом Минвостокразвития России от 03/05/2017 № 104 «Об утверждении документации по планировки территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» для размещения объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха», издал приказ № 253.

Согласно данного приказа, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Михайловская кузня» нежилые помещения общей площадью 1 150, 6 кв.м., кадастровый № 25:36:010101:3251, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>; здание гаража, с кадастровым № 25:36:010101:454, площадью 316, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подлежат изъятию для федеральных нужд, в связи со строительством II очереди строительства судостроительного комплекса «Звезда». 

Выполнение мероприятий по изъятию объектов недвижимого имущества, в том числе проведение оценки изымаемых объектов поручено АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

В рамках процедуры изъятия объектов недвижимости принадлежащих истцу АО «Корпорация развития Дальнего Востока» была заказана оценка изымаемых объектов.

Согласно отчета об оценке № Н-26823/18 от 28/02/2018, рыночная стоимость принадлежащих ООО «Михайловская кузня» объектов составляет 23 851 271, 04 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилых помещений площадью 1 150, 06 кв. м. – 23 560 618, 50 руб., рыночная стоимость здания гаража площадью 316, 6 кв.м. – 226 652. 54 руб.

Экспертным заключением № 35/03/2018-3 на отчет об оценке № Н-26823/18 от 28/02/2018, подтверждена правильность определения оценщиком рыночной стоимости принадлежащих ООО «Михайловская кузня» нежилых помещений площадью 1 150, 06 кв. м. и здания гаража площадью 316, 6 кв.м.

Как указал истец в заявлении, 08.05.2018 АО «Корпорация развития Дальнего Востока», письмом № 001-4252 от 08/05/2018 направила истцу проект соглашения об изъятии для государственных нужд принадлежащих истцу нежилых помещений площадью 1 150, 06 кв. м. и здания гаража площадью 316. 6 кв.м.

ООО «Михайловская кузня» согласовала проект соглашения об изъятии для государственных нужд принадлежащих истцу нежилых помещений площадью 1 150, 06 кв. м. и здания гаража площадью 316, 6 кв.м. и направило его в АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

Письмом от 09/06/2018 № 11-561/623 АО «Корпорация развития Дальнего Востока» уведомило ООО «Михайловская кузня» о том, что проект соглашения об изъятии для государственных нужд принадлежащих истцу объектов недвижимости находится на рассмотрении в Минвостокразвития России.

Как указывает истец, АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в августе 2018 года отказалась от выкупа принадлежащих ООО «Михайловская кузня» нежилых помещений площадью 1 150, 06 кв. м. и здания гаража площадью 316, 6 кв.м., из-за их фактического отсутствия.

Комиссия ООО «Михайловская кузня» 24.08.2018 зафиксировало снос (отсутствие) принадлежащих ему нежилых помещений площадью 1 150. 06 кв. м. (вместе со зданием, в котором они находились) и здания гаража площадью 316, 6 кв.м., о чем составила акт.

Как отмечает истец, между ООО «Судостроительный комплекс» «Звезда» и ООО «Ремонтно-строительная группа» 14.12.2017 был заключен договор подряда № 2017-1444-1 на выполнение сноса и демонтажа зданий, строений и сооружений. 

Согласно пункта 2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный срок произвести работы по сносу (демонтажу) зданий, строений и сооружении объектов капитального строительства, находящихся на территории III – V этапов строительства объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение, № 2 к Договору), условиями договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить предъявленные Подрядчиком результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Место выполнения работ по Договору: Приморский край, г.Большой Камень, территория, отведенная под строительство судостроительной верфи, расположенная между границей территории АО «ДВЗ «Звезда» и южным молом в районе ул.Рабочая в г.Большой Камень (пункт 2.3 договора). 

Конкретный перечень подлежащих сносу объектов устанавливается в Техническом задании (Приложение 1 к Договору). В пункте 3 Технического задания, среди объектов подлежащих сносу, указаны, принадлежащие ООО «Михайловская кузня» нежилые помещения площадью 1 150, 06 кв. м. и здание гаража площадью 316, 6 кв.м. (в техническом задании указано как «Сооружение-сарай»).

Между ООО «ССК «Звезда» и ООО «РСГ» 26.04.2018 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2017-1444-1 на выполнение сноса и демонтажа зданий, строений и сооружений от 14/12/2017. 

Между ООО «ССК «Звезда» и ООО «РСГ» 03.09.2019 было заключено Соглашение о расторжении Договора подряда № 2017-1444-1 на выполнение сноса и демонтажа зданий, строений и сооружений.

Первоначально истец указывал, что в период с апреля по июль 2018 года, ООО «РСГ» действуя по заданию «ООО «ССК «Звезда», в рамках исполнения Договора подряда № 2017-1444-1 от 14/12/2017 на выполнение сноса и демонтажа зданий, строений и сооружений, без предварительного выкупа у истца, снесло (демонтировало) принадлежащие ООО «Михайловская кузня»: нежилые помещения общей площадью 1 150, 6 кв.м., кадастровый № 25:36:010101:3251, находящиеся в административном здании, кадастровый № 25:36:000000:91, расположенном по адресу: 

<

...>; здание гаража, с кадастровым № 25:36:010101:454, площадью 316, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Настаивая на том, что ООО «Михайловская Кузня» разрешения на снос указанных зданий не давало, поручений на снос зданий третьим лицам не выдавало, по состоянию на 20.02.2020 права ООО «Михайловская Кузня» на указанное имущество не прекращены, направило в адрес ответчиков претензию, с требованием, в месячный срок возместить ООО «Михайловская Кузня» причиненный ущерб путем перечисления 23 851 271,04 рублей, составляющих стоимость указанного имущества, согласно отчета об оценке №Н-26823/18 от 28.02.2018, проведенной по заданию АО «Корпорация развития Дальнего Востока». 

Поскольку, ответчиками в добровольном порядке не была возмещена стоимость причинённых ООО «Михайловская кузня» убытков, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании солидарно сумму ущерба причинённого истцу, в результате сноса объектов недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены обстоятельства и круг лиц, ответственных за причинение ущерба сносом, принадлежащих истцу объектов. В качестве соответчика  привлечено ООО «Уфанефтемаш», его привлечение обосновано фактическим выполнение работ по сносу спорных объектов в результате исполнения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ  от 27.12.2017 № 307-ПТО, заключенного с ООО «ССК «Звезда».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание солидарно с ответчиков убытков в виде реального ущерба в размере 23 851 271,04 рублей, рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25).

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно – следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Оценив материалы дела, суд установил, что предъявляя в настоящем споре требование к ответчикам о солидарном взыскании убытков, истец указал, что вина ответчиков состоит в том, что в результате незаконных совместных неправомерных действий ответчиков по незаконному сносу принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений площадью 1 150,06 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010101:3251 и здания гаража площадью 316,6 кв.м. 25:35:010101:454, истцу причинён ущерб в размере 23 851 271,04 рублей. 

Следовательно, необходимо оценить наличие титула истца в отношении объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Михайловская кузня» является собственником двух объектов недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1 150, 6 кв.м., кадастровый № 25:36:010101:3251, находящиеся в административном здании, кадастровый № 25:36:000000:91. расположенном по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП 06.06.2017 внесена запись о регистрации права №25:36:010101:454-25/008/2017-3; здания гаража, с кадастровым № 25:36:010101:454, площадью 316, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП 06.06.2017 внесена запись о регистрации права №25:36:01:0101:3251-25/008/2017-3.

Таким образом, наличие у истца титула на объекты недвижимости и право пользования указанными объектами недвижимости подтверждается материалами дела.

АО «КРДВ» является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации входящими в состав Дальневосточного Федерального округа.

Согласно части 3 статьи 28 Федеральный закон от 29.12.2014 N 473-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" управляющая компания обеспечивает все мероприятия, необходимые для исполнения решения о принудительном отчуждении земельных участков (изъятии земельных участков) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, в том числе проведение по поручению уполномоченного федерального органа оценки изымаемого недвижимого имущества, осуществление необходимых кадастровых работ, проведение переговоров с правообладателями изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии с ФЗ № 473 и Постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 N 432 "Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток" управляющей компанией территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящими в состав Дальневосточного федерального округа является Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока». В соответствии с пунктом 2 Приказа об изъятии Обществу поручено обеспечение выполнения мероприятий, необходимых для исполнения решения о принудительном отчуждении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 43 на территории городского округа Большой Камень создана территория опережающего социально-экономического развития «Большой Камень».

На основании статьи 26 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» для размещения объекта (создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха) (далее по тексту настоящего отзыва – Объект ТОР) приказом Минвостокразвития России от 03.05.2017 № 104 (далее по тексту настоящего отзыва – Приказ) (Приложение № 1 к настоящему отзыву) утверждена документация по планировке территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», которой предусмотрено изъятие объектов недвижимого имущества, попадающих в зону строительства вышеуказанного объекта.

Согласно указанной документации в границах строительства Объекта ТОР расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц и подлежащие принудительному отчуждению (изъятию) для государственных нужд.

В целях обеспечения строительства Объекта ТОР в соответствии с пунктом 4 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, утвержденного Приказом Минвостокразвития России от 24.08.2017 № 253 «Об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта строительства судостроительного комплекса «Звезда» на территории опережающего социально-экономического развития «Большой «Камень» в установленном порядке для нужд Российской Федерации подлежат изъятию, в том числе объекты недвижимого имущества:  

1.Нежилые помещения общей площадью 1 150,6 м2, с кадастровым номером 25:36:010101:3251, расположенных по адресу: 

<

...> (этаж №№ 01, 02, 03, 04, 05);

2.Нежилое здание – гараж, с кадастровым номером 25:36:010101:454, площадью 316,6 м2, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Для целей изъятия объектов для государственных нужд, обществом в адрес истца 14.05.2018 было направлено письмо № 001-4412 с приложением соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, с определением суммы возмещения в размере 23851271 (Двадцать три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 04 копейки, согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЛАИР» от 30.03.2018 № 35/03/2018-3. 

Однако в июле 2018 года представителями Общества был осуществлен выезд на территорию ТОР «Большой Камень», в ходе которого было выявлено фактическое отсутствие Объектов изъятия, о чем было проинформировано Минвостокразвития России письмом от 01.08.2018 № 001-7469. 

Как следует из пояснений АО «КРДВ», в связи с фактическим отсутствием объектов изъятия, соглашение об изъятии объектов заключено не было. 

Факт заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества материалами дела не подтверждён. 

Вместе с тем, истец убежден, что снос принадлежащих ему объектов недвижимости осуществили ответчики.

Между ООО «ССК «Звезда» и ООО «Уфанефтемаш» 27.12.2017 был заключен Договор подряда № 2017-145-21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № 2 мощностью 255 Гкал/ч, в том числе по теплофикационной воде 225 Гкал/ч, по пару 30 Гкал/ч».

Согласно пункту 3.1.1 договора строительства котельной, ООО, «Уфанефтемаш» принимает на себя обязанность выполнить для ООО «ССК «Звезда» работы по строительству пароводяной двухтопливной (газомазутной) котельной № 2 мощностью 255 Гкал/ч.

Пунктом 2.2. Договора строительства котельной установлено, что «Объем, виды, состав и сроки подлежащих выполнению работ определены и согласованы Сторонами в Приложении 1.1 «Техническое задание», Приложение № 1 «Расчет стоимости работ и услуг», Приложении № 4 «График выполнения Работ»».

Из данного пункта следует, что конкретный перечень выполняемых по договору работ устанавливается в Техническом задании (Приложение № 1.1 к договору строительства котельной). 

В пункте 2.1. Технического задания, среди работ, которые обязано выполнить в процессе строительства ООО «Уфанефтемаш», указаны работы по подготовке строительной площадки и демонтажные работы.

При этом, судом установлено, что в расчете стоимости работ и услуг (Приложение № 1 к Договору строительства котельной), среди работ, производимых ООО «Уфанефтемаш» при строительстве котельной, также указаны работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства (пункт 1 Расчета стоимости работ и услуг).

Согласно содержания Технического отчета по результатам обследования и технического освидетельствования зданий и сооружений, подлежащих сносу (демонтажу) в целях освобождения площадки строительства объекта (Шифр 16104НД-04 (Книга 4.1 текстовая часть и книга 4.2 графическая часть), подрядчику (ООО «Уфанефтемаш») до начала строительства котельной, в целях освобождения площадки для строительства, необходимо, в числе других объектов, снести (демонтировать) принадлежащие истцу нежилые помещения общей площадью 1 150, 6 кв.м. и здания гаража, площадью 316, 6 кв.м. (страницы 13, 21, 23, 139, 143 Технического отчета по результатам обследования и технического освидетельствования зданий и сооружений подлежащих сносу (демонтажу) в целях освобождения площадки строительства объекта).

Как следует из содержания параграфа 12 Договора строительства котельной, передача строительной площадки от ООО «ССК «Звезда» к ООО «Уфанефтемаш» оформляется Актом передачи строительной площадки.

Между ООО «ССК «Звезда» и ООО «Уфанефтемаш» 24.01.2018 был составлен Акт приемки строительной площадки к договору строительства котельной, согласно текста которого, ООО «ССК «Звезда» передало ООО «Уфанефтемаш» строительную площадку под строительство котельной.

У Акта приемки строительной площадки имеется приложение - Акт приема-передачи земельного участка для производства строительно-монтажных работ № 1 от 24/01/2018, где указаны кадастровые номера земельных участков переданных подрядчику, в  том числе участок 25:26:010101:3272, 25:26:010101:16, 25:26:010101:44, на которых располагались снесенные объекты истца. В пункте 1 Акта приема-передачи земельного участка для производства строительно-монтажных работ, сказано, что на участке 1 расположены здания и сооружения, указанные в техническом отчете Шифр 16104НД-04 и подлежащие сносу (демонтажу) в целях освобождения площадки строительства объекта.

ООО «ССК «Звезда» передало ООО «Уфанефтемаш» в составе документации к договору на строительство котельной проектную документацию, в том числе том 7 содержащий раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». Данный документ содержит перечень зданий, строений и сооружений подлежащих сносу (демонтажу) ООО «Уфанефтемаш» в ходе строительства котельной (п. 7.3.), в число которых входят нежилые помещения площадью 1150,60 кв.м. и здание гаража площадью 316,60 кв.м.

Так, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт заключения ООО «ССК «Звезда» с ООО «Уфанефтемаш» 27.12.2017 договора строительства котельной, согласно условий которого, в целях подготовки строительной площадки, ООО «ССК «Звезда» поручило ООО «Уфанефтемаш» снести принадлежащие ООО «Михайловская кузня» нежилые помещения площадью 1 150,60 кв.м. и здание гаража площадью 316,60 кв.м.

Договор строительства котельной, предусматривающий снос (демонтаж) принадлежащих ООО «Михайловская кузня» нежилых помещений площадью 1 150,60 кв.м. и здания гаража площадью 316,60 кв.м., ООО «ССК «Звезда» заключило до изъятия государством указанных нежилых помещений у ООО «Михайловская кузня», что говорит о недобросовестном поведении ООО «ССК «Звезда» при заключении договора. 

ООО «Уфанефтемаш» подтверждает, что вышеуказанные объекты недвижимости были демонтированы ООО «Уфанефтемаш» по заказу ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в мае 2018 года при выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № 2 мощностью 255 Гкал/ч, в том числе по теплофикационной воде 225 Гкал/ч, по пару 30 Гкал/ч» -1 этап строительства «Пароводяная двухтопливная котельная 155 Гкал/ч, в том числе – 135 Гкал/ч по теплофикационной воде и 20 Гкал/ч по пару» в соответствии с договором №2017-145-21 от 27.12.2017. 

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Для выполнения работ по Договору ООО ССК «Звезда» передало ООО «Уфанефтемаш» следующую техническую документацию:

- Проектная документация «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №2 мощностью до 255 Гкал» (разработчик ООО «КомплектЭнерго» Свидетельство № СРО-П-145-04032010-11126 от 26.10.2015 года), в том числе Том 7 Раздел 7 - «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» ККЗ-ПОД;

- Заключение №00198-18/ХГЭ-02217/04 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» о соответствии вышеуказанного проектной документации действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования;

- Технический отчет по результатам обследования и технического освидетельствования состояния зданий и сооружений, подлежащих сносу (демонтажу) в целях освобождения площадки строительства объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Здания и сооружения, попадающие в границы изысканий для объекта «Водяная двухтопливная (газомазутная) котельная №2 мощностью до 250 Гкал/». I и II этапы строительства» (подготовлено ООО НИЦ «Сейсмозащита») - Книга 4.1 Текстовая часть (шифр 16104НД-04);

- Технический отчет по результатам обследования и технического освидетельствования состояния зданий и сооружений, подлежащих сносу (демонтажу) в целях освобождения площадки строительства объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Здания и сооружения, попадающие в границы изысканий для объекта «Водяная двухтопливная (газомазутная) котельная №2 мощностью до 250 Гкал/». I и II этапы строительства» (подготовлено ООО НИЦ «Сейсмозащита») – Книга 4.2 Графическая часть (шифр 16104НД-04).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеперечисленные документы предусматривают выполнение работ по сносу (демонтажу) объектов, принадлежащих истцу. 

Кроме того, ООО «Уфанефтемаш» подтверждает факт выполнения сноса (демонтажа) в соответствии с положениями статьи 743 ГК РФ и условиями Договора.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из материалов дела, во исполнение статьи 747 ГК РФ, ООО ССК «Звезда» по акту приемки строительной площадки от 24.01.2018 и акта №1 приема-передачи земельного участка для производства строительно-монтажных работ от 24.01.2018 передало ООО «Уфанефтемаш» строительную площадку в составе земельных участков с кадастровыми номерами 25:26:010101:3272, 25:26:010101:16, 25:26:010101:201, 25:26:010101:202 и 25:26:010101:44, а также здания и сооружения, подлежащие сносу (демонтажу) для освобождения строительной площадки и поименованные в вышеуказанных технических отчетах (шифр 16104НД-04). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО ССК «Звезда» своими действиями по передаче ООО «Уфанефтемаш» земельного участка под строительство со зданиями и сооружениями, подтвердило задание на снос (демонтаж) последних в составе работ по подготовке строительной площадки согласно Договору.

Данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела: разделом 7 «Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» проектной документации «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №2 мощностью до 255 Гкал/ч» (определяет перечень зданий и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу); актом приемки строительной площадки к договору подряда №2017-145-21 от 27.12.2017 с приложением акта №1 от 24.01.2018 приема-передачи земельного участка для производства строительно-монтажных работ (удостоверяет передачу ООО «Уфанефтемаш» для строительства Пароводяной двухтопливной (газомазутной) котельной №2 (мощностью до 255 Гкал/ч) земельных участков 25:26:010101:3272, 25:26:010101:16 и 25:26:010101:44 с расположенными на участках зданиями и сооружениями, подлежащими сносу (демонтажу); документацией о приемке выполненных работ.

Таким образом, право собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества прекращено в результате гибели объекта, в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что восстановление уничтоженного объекта невозможно. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В рассматриваемой ситуации истец правомерно выбрал способ защиты в виде возмещения причиненного вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики определены истцом в соответствии с избранным способом защиты.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт причинения вреда действиями общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа» (договор с ним был расторгнут, а факт демонтажа объекта признало ООО "Уфанефтемаш") в удовлетворении требований к ООО «Ремонтно-строительная группа» суд отказывает.

Факт причинения истцу вреда и причинно-следственная связь с противоправным поведением (бездействием) ответчиков (ООО "Уфанефтемаш" фактически осуществившего демонтаж и ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» являвшегося заказчиком работ) подтверждаются материалами дела. 

При определении вины в ее гражданско-правовом понимании подлежит исследованию вопрос, действовал ли соответствующий субъект с той степенью разумности и осмотрительности, которую могут ожидать от него в соответствующих условиях иные участники оборота. Поведение организации (действие либо бездействие), которая действует вопреки этому правилу, применительно к гражданско-правовой сфере должно быть квалифицировано как виновное.

Отсутствие своей вины должен доказывать именно ответчик, истцу достаточно доказать иные условия возникновения деликтной ответственности (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1080 ГК РФ.

В исковом заявлении истец предъявляет требование о солидарном взыскании ущерба, обоснование солидарности, заявление об определении долей отсутствует. Суд предлагал истцу уточнить исковые требования. Уточнения суду не поступили.

Соглашение об изъятии заключено не было,  снос спорных объектов и обстоятельства сноса (ООО «Уфанефтемаш» по заказу ООО «СК «Звезда») подтвержден материалами дела и свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом, таким образом, у истца возникли  убытки, причиненные в связи со сносом принадлежащего ему объекта недвижимого имущества. Размер убытков определен с разумной степенью достоверности на основании отчета о рыночной стоимости, подготовленного для целей выкупа объектов. 

При определении субъективного критерия гражданско-правовой ответственности суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда». 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25).

В ходе рассмотрения дела выявлено, что ООО «Уфанефтемаш» осуществляя демонтаж дейстововоло в рамках договора на от 27.12.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № 2 мощностью 255 Гкал/ч, в том числе по теплофикационной воде 225 Гкал/ч, по пару 30 Гкал/ч» - I этап строительства «Пароводяная двухтопливная котельная 155 Гкал/ч, в том числе – 135 Гкал/ч по теплофикационной воде и 20 Гкал/ч по пару», предусматривающего, в том числе что работы производятся на следующих условиях: 1.Производство работ осуществляется под надзором назначенных заказчиком – ООО ССК «Звезда» лиц, осуществляющих Авторский и Строительный контроль, при участии представителя заказчика на объекте строительства (пункт 10.1.6 Договора); 2.При выявлении представителем заказчика фактов нарушений организации и методов работ, установленных проектом, при отступлении от требований по качеству работ, при несогласии с записями, совершенными в журнале работ, заказчик выдает предписание об устранении выявленных нарушений и устанавливает сроки устранения этих нарушений, в связи с чем, делает соответствующую запись в журнале работ (пункт 13.3.3 Договора).

Довод ответчика, о том, что ООО «Уфанефтемаш» знал, что ООО «СК «Звезда» не собственник спорных объектов недвижимости суд отклоняет как документально не подтверждённый материалами дела. 

ООО «Уфанефтемаш» во исполнение договора был передан земельный участок, оговорки о наличии прав третьих лиц   отсутствовали. Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ; ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ). 

ООО «СК «Звезда» передавала земельный участок под застройку в рамках реализации обязанностей заказчика по подрядному договору, техническое задание предусматривало предварительное освобождение земельного участка под строительство. Подрядчик, заключая договор в целях реализации федерального проекта,  не мог знать о правах иных лиц на объекты недвижимости, переданные в составлен строительной площадки.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ООО «Уфанефтемаш» при выполнении работ по подготовке строительной площадки действовало в рамках и на условиях договора, заключенного с ООО ССК «Звезда», выполняло работы по поручению и в интересах последнего. ООО «Уфанефтемаш» выполнило работы согласно проектной документации, условий заключенного договора, содержащего поручение заказчика на снос (демонтаж) зданий и сооружений в составе работ по подготовке строительной площадки, представило результаты выполненных работ заказчику – ООО ССК «Звезда». 

Доводы ответчика ООО «Уфанефтемаш» о том, что подготовку к реализации проекта по созданию пароводяной двухтопливной котельной начинал АО ДВЗ «Звезда», впоследствии  осуществлял ООО ССК «Звезда» подтверждаются материалами дела. В связи с этим, указание в Техническом отчете информации о принадлежности зданий и сооружений, подлежащих сносу, АО ДВЗ «Звезда» правового значения не имеет. ООО «Уфанефтемаш» был недостоверно проинформирован о собственнике подлежащих сносу объектов недвижимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ООО «Уфанефтемаш» при демонтаже спорных объектов, действия которого ограничиваются исключительно исполнением договора с ООО ССК «Звезда», недобросовестность не установлена. 

Таким образом,  ответственность в виде возмещения убытков возлагается на ООО ССК «Звезда», которое, зная о наличии объектов, принадлежащих истцу, не дожидаясь выкупа объектов  в установленном порядке, приступило к реализации проекта по созданию пароводяной двухтопливной котельной, заключило своей волей и в своем интересе  с ООО «Уфанефтемаш» договор на производство работ, включающих подготовку площадки и демонтаж объектов, осуществляло контроль и надзор за проведением работ. Совокупность обстоятельств установленных по делу позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО ССК «Звезда», по заказу и в интересах которого был снесен объект, вины как необходимого элемента гражданско-правовой ответственности.

Поскольку, необходимый юридический состав основания возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении ООО «Уфанефтемаш» и ООО «Ремонтно-строительная группа» не подтвержден материалами дела, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа» и обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» суд отказывает. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в сумме 142256 рублей подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» 23851271руб.04коп. ущерба,  причинённый сносом принадлежащих ООО  «Михайловская кузня»  объектов недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 142256 рублей.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа» и обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.