ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-7375/2025

г. Севастополь

22 октября 2025 года

 Резолютивная часть оглашена 16 октября 2025 года. Полный текст составлен 22 октября 2025 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Авшаряна М.А.  

судей Вахитова Р.С. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение  

Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2025 по делу № А84-7375/2025  

(судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымпропан»  

несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:  

от ПАО « Совкомбанк» - ФИО3, действующий  

на основании доверенности № 7629 от 21.07.2025 

от ООО «Крымпропан» - ФИО4, действующий на  

основании доверенности от 14.05.2025 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымпропан» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2025 в заявление ПАО «Совкомбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью "Крымпропан" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крымпропан"; производство по делу о банкротстве ООО «Крымпропан» прекращено; возвращена ПАО «Совкомбанк» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 550 352 рублей.  

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО « Совкомбанк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что им доказаны все признаки неплатежеспособности должника. Основания введения в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) закреплены в законе и являются исчерпывающими, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права прекратил производство по делу о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

25.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кубань-Канат» (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***>/СПл-РКЛ/23, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Кубань-Канат» денежные средства в размере 65 000 000 рублей на срок до 22.12.2028, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с Договором.  

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование Кредитом определены сторонами в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. За пользование кредитом, в соответствии с условиями п. 3 Приложения № 1 к Кредитному договору, Заемщик обязался уплачивать Истцу 20 % годовых.  

В соответствии с п. 7 Приложения № 1 к Кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате Заемщиком ежемесячно: - не позднее 5-го числа каждого календарного месяца – за предыдущий месяц; - при наступлении установленного Приложением № 1 Срока возврата Кредита (за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом); - в день фактического полного возврата Кредита – в случае погашения Кредита, позднее установленного Приложением № 1 Срока возврата (за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом). 2 Кредит (его часть) предоставляются путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика № 40702810412010604904 в ПАО «Совкомбанк» (п. 2.2 Кредитного договора).  

Кредит предоставлен на цели – Инвест. Приобретение доли в размере 97,762678 % в УК ООО «Крымпропан» (п. 1.3 Дополнительного соглашения от 24.01.2024 № 1).  

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Денежные средства предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на банковский счет Заемщика в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается банковскими ордерами. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Кредита в оговоренные в Договоре сроки не выполнил.  

По состоянию на 30.04.2025 задолженность по Кредитному договору от 25.12.2023 

<

***>/СПл-РКЛ/23 составил 75 140 876,18 руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – 57 251 728,23 руб.; - проценты на просроченный основной долг – 6 269 238,87 руб.; - пени на просроченный основной долг – 10 683 127,96 руб.; - пени на просроченные проценты – 460 174,71 руб.; - пени на просроченные проценты по просроченный основной долг – 476 606,41 руб.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/СПлРКЛ/23 от 25.12.2023 между Банком и ООО «Крымпропан» (Должник, Поручитель) был заключен Договор поручительства 

<

***>/СПлПЮ-2/23 от 29.01.2024, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Кубань-Канат» всех обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора от 25.12.2023 

<

***>/СПлРКЛ/23. Поручительство по настоящему Договору дано на срок по 22.12.2031 (включительно) (п.5.2. Договора поручительства).  

Также между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ООО «Крымпропан» (Должник, Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 

<

***>/СПл-ЗН/23 от 26.01.2024, согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего Договора, для обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора от 25.12.2023 

<

***>/СПл-РКЛ/23, заключенного между Залогодержателем и ООО «КубаньКанат».  

Общая сумма задолженности должника перед ПАО «Совкомбанк» составляет 75 140 876,18 рублей, из которых:  

- просроченная задолженность по основному долгу - 57 251 728,23 руб.; - проценты на просроченный основной долг - 6 269 238,87 руб.; - пени на просроченный основной долг - 10 683 127,96 руб.; - пени на просроченные проценты - 460 174,71 руб.; 

- пени на просроченные проценты на просроченный основной долг - 476 606,41 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, Банк 19.11.2024 направил солидарным должникам претензию с требованием о возврате кредита.  

Неисполнение требования послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО «Крымпропан» несостоятельным (банкротом).  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности. В производстве арбитражного суда не имеется заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом). Также установил, что  

должник не уклоняется от исполнения возникших обязательств, так как заявленные кредитором требования частично погашены  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при этом отмечает следующее.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.  

Пунктами 1 и 3 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не  

предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Как установлено судом апелляционной инстанции должник неоднократно нарушал сроки погашения долга, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности, в свою очередь, Банком обязательства по предоставлению кредитов исполнены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.  

Анализируя указанные нормы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что для возбуждения дела о банкротстве и признании заявления обоснованным необходимо наличие у должника следующих признаков:  

- денежные обязательства должника не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;  

- размер указанных денежных требований составляет не менее чем два миллиона рублей.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании ООО «Крымпропан» несостоятельным (банкротом), требование кредитора не удовлетворено, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

В рассматриваемом случае обязательства должника перед кредитором не исполняются должным образом.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ООО «Крымпропан» относительно прогнозируемой остаточной прибыли и наличии штата работников , неверно сопоставил фактические обстоятельства дела и не учел, что ООО «Крымпропан», как поручитель основного должника по кредитному договору, не исполнял свои обязательства в совокупности на протяжении 10 месяцев.  

Совокупность указанных обстоятельств очевидно указывает на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве). Доказательств обратного, т.е. возможности удовлетворения требований кредитора в полном размере в разумные сроки, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, указывающие на возможность ООО «Крымпропан» в дальнейшем исполнить свои обязательства перед кредитором, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно не установлен факт платежеспособности в понимании требования Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу является преждевременным.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

Поскольку заявление по существу не рассматривалась, то есть, допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса в суд первой инстанции.  

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крымпропан» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк».  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2025 по делу № А84-7375/2025 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымпропан» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 30 000 рублей  

судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Авшарян 

Судьи Р.С. Вахитов  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович