РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157943/22-142-1211

г. Москва

25 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОЖЕВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001) 

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

Третье лицо

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОКОЛОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001)

о взыскании ( с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии

от истца:  не явился, извещен

от 1-го ответчика: ФИО3, доверенность от 07.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го ответчика: ФИО3, доверенность от  25.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации», а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2020 г. 105 615 руб. 74 коп. (Сто пять тысяч шестьсот пятнадцать руб. 74 коп.), пени за период с 10.11.2019г. по 05.04.2020г и с 02.01.2021 по 31.03.2022г в размере 23 534,58 руб., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.10.2022г. и до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке стати 49 АПК РФ). 

Требования истцом уточнены с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 , на срок действия которого, согласно пункту               2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Представитель Ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО»  и Министерства обороны Российской Федерации, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что  является ненадлежащим ответчиком,  факт оказания услуг документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг истцом как управляющей компанией, несения расходов по оплате содержания жилого помещения перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг, истцом не обоснован расчет задолженности, кроме того, расчет неустойки произведен неверно, без учета  моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникшую задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом,  о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 39 дома 6, ул. Циолковского г.Кореновск , квартирам №№ 1, 4, 6, 20, 58 дома 10, ул. Циолковского, г. Кореновск и квартирам №№ 17, 45 дома 12, ул. Циолковского, г. Кореновск за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2020 г.

Изучив все материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

 Из материалов дела следует, что истец является управляющей организаций, осуществляющей управление многоквартирными домами. в г. Кореновск, Краснодарский край, проведенного с 01.01.2019 поступили многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> и д.10, д. 12. 

Данные многоквартирные дома включены в реестр лицензии истца на управление МКД на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.07.2019г. № 1758. 

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Вместе с тем как следует из материалов дела, согласно письму исх. № 194/175/2/1921 от 01.04.2022 г. (прилагается) жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах (МКД), управление которыми, осуществляет ООО УК «Западная», находились в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ (далее - Учреждение). На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.04.2021г. № 1305 и акта приема - передачи от 27.04.2021 г. № б/н, жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, дом № 10 и д                  ом № 12 были переданы 27.04.2021 г. от ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ в оперативное управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее - ФГАУ «Росжилкомплеке»).

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что жилые помещения в указанных многоквартирных домах распределялись ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ на время прохождения военной службы Нанимателям по договорам найма служебного жилого помещения (согласно приложению к иску).

Таким образом до передачи домов №№ 6, 10 и 12 по ул. Циолковского ФГАУ «Росжилкомплеке», ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ являлось правообладателем помещений (пустующего фонда): квартира № 39 дома 6, ул. Циолковского г.Кореновск , квартиры №№ 1, 4, 6, 20, 58 дома 10, ул. Циолковского, г. Кореновск и квартир №№ 17, 45 дома 12, ул. Циолковского, г. Кореновск.

 08.11.2019 г. в адрес Учреждения было направлено письмо, которым ООО УК «Западная» уведомило Учреждение о том, что приступило к управлению МКД по ул. Циолковского. д.№№ 6, 10 и дом 12. в городе Кореновске с 01 08 2019 и 01.09.2019 г.(копия письма прилагается). 

Письмо было направлено в адрес Учреждения ценным письмом (почтовая квитанция прилагается).

К письму (уведомлению) были приложены для подписания договоры об управлении многоквартирным домом по жилым помещениям, расположенным в МКД № 6, 10 и 12 по ул. Циолковского в г. Кореновске, утвержденные Протоколами               № 1/2019 от 24.04.2019г и 1/2019 от 22.05.2019г г. по выбору управляющей организации.

Как указывает истец, подписание Договора ответчиком было проигнорировано.

Протоколами №1/2019 от 24.04.2019 г. и 1/2019 от 22.05.2019г, внеочередного общего собрания собственников помещений МКД проведенного в форме очно-заочного установлены тарифы платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № 6, 10 и 12 по ул. Циолковского в г. Кореновске  в размере  18 руб. за 1 кв.м.

Указанные Протоколы №1/2019 от 24.04.2019г и № 1/2019 от 22.05.2019г. размещены в информационной системе интернет на ГИС ЖКХ.

В целях осуществления своей деятельности Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО):

-договор энергоснабжения №23070900230 от 10.01.19г. (прилагается).

-договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №155/2018 от 01.11.2018г.(п.9 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания с 01 11.2018г. и ежегодно продляется, если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении. На данный момент договор расторгнут в  связи с наличием задолженности.

Истец заключил договоры па управление МКД с гражданами-собственниками жилых помещений (квартир) указанных МКД, которые также являются потребителями жилищных и коммунальных услуг, кроме Ответчика, который уклоняется от заключения договоров с Истцом и от оплаты жилищных и коммунальных услуг, оказываемых Истцом.

Жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД оказываются УК «Западная» с 01.08.2019 г и 01.09.2019 г. надлежащим образом.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлялись.

По факту оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД расположенных в 

<

...> ответчику были направлены письма с приложенными актами сверки взаимных расчетов по каждой квартире и платежные документы -счет-квитанции на оплату ЖКУ, в которых отражены сведения о начислениях, в том числе наименование оказанных услуг, их объемы, тарифы и суммы к оплате по каждой квартире.

В адрес ответчика направлены претензии, однако претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения. Наличие просроченной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил. 

Согласно подп. 31 п. 10 данного Положения Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

 Таким образом, расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника или учреждение (организация), находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России и созданное в соответствии с учредительными документами для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.  Таким учреждением в рассматриваемом периоде является ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Относительно довода ответчика, что спорные  жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо -Кавказское» МО РФ суд отмечает следующее.

Ответчиком не предоставлен акт приема - передачи спорных жилых помещений указанных многоквартирных домов принятых на праве оперативного управления ФГКУ «Северо - Кавказское» МО РФ, а так же не предоставлены сведения из Единого государственного реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления ФГКУ «Северо - Кавказское» МО РФ.

Кроме того суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, Учреждением в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт заселенности спорных нежилых помещений (договоры социального найма).

Из отзыва третьего лица следует, что  спорные жилые помещения на балансе, а также на бюджетном учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не состоят.

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод ответчика  о принадлежности спорных помещений в рассматриваемом периоде третьему лицу.

Также суд не может признать обоснованным довод о пропуске срока исковой данности по заявленным требованиям, учитывая заявленный период и то, что исковое заявление поступило в суд  25.07.2022 г., то с учетом претензионного порядка срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт оказания услуг по многоквартирным домам, подтверждается направленным в адрес ответчика и представленными в материалы дела  счетами на оплату по каждому жилому помещению, акты и приложения к ним, счета квитанции с расшифровкой начислений по объемам каждой оказанной услуги, тарифам и размерам платы за спорный период.

Претензий по объему и качеству оказания услуг со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно п. 3 указанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В случае закрепления нежилого помещения в многоквартирном доме за юридическим лицом на праве оперативного управления на него возлагается обязанность по несению указанных расходов с даты регистрации указанного права, что многократно подтверждено судебной практикой. Обязанность внесения указанной платы существует в силу закона. 

 В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 244 ГК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

 Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставил собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги; заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг. Доказательств, предоставления коммунальных услуг какими-либо иными организациями ответчиками не представлены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 названного Кодекса. 

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные коммунальные услуги. Суд считает, что расчет задолженности произведён истцом, на основании утвержденных тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг за спорный период не имеется.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2020 г. 105 615 руб. 74 коп. (Сто пять тысяч шестьсот пятнадцать руб. 74 коп.) обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.11.2019г. по 05.04.2020г и с 02.01.2021 по 31.03.2022г в размере 23 534,58 руб., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.10.2022г. и до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке стати 49 АПК РФ).  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022г. и Постановления Правительства № 474 от 26.03.2022г. которым установлена ставка для расчета пеней в размере 9,5 %.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

 Согласно п. п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности в случае недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001)  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.10.2020г. в размере 105 615 руб. 74 коп., пени за период с 10.11.2019 по 05.04.2022 и с 02.01.2021 по 18.07.2022 в размере 28 978 руб. 50 коп., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 19.07.2022 и до момента фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере  5 016 руб.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 181,23 руб. по чеку № 00.41.0300075 от 20.07.2022г.

          Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья:

ФИО1