АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68737/2021

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68737/20211 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛТРАНСБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ), трете лицо: ФИО2, о взыскании 5583138 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу о взыскании 5583138 руб. 60 коп,. в том числе 5023089 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 14.03.2021, 560049 руб. 19 коп. процентов за период с 26.11.2018 по 17.12.2021,

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил дополнения по делу от 10.01.2022, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв.

  Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18.04.2022 истец не явился, представил дополнения к делу с приложением, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию, заявил ходатайство об отложении заседания для ознакомления со сведениями о наличии на земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебное заседание 23.05.2022 истец не явился, представил дополнения по делу, которые приобщены к материалам дела.

При этом истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки уточненных расчетов.

Ответчик дополнительные доводы и возражения не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

       В судебное заседание 15.06.2022 от истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно последнему из которых и которое принято судом, истец просит взыскать 1287352 руб. 44 коп, в том числе 676924 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 14.03.2021, 610427 руб. 66 коп. процентов за период с 26.11.2018 по 17.12.2021.

       Уточнения судом принимаются в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик представил документы согласно приложению к ходатайству (приобщено).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно Выпискам из ЕГРН от 29.11.2021г. ПАО «Уральский транспортный банк» по соглашению об отступном приобретены в собственность объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:22, площадью 92501 кв.м., по адресу:город Нижний Тагил, ул. Восточное шоссе, 18:

         здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5309 (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 31.12.2009 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за номерам 66-66-02/274/2009-016);

          здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5306 (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 31.12.2009 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за номерам 66-66-02/274/2009-017);

          здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5305 (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 31.12.2009 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за номерам 66-66-02/274/2009-019;

          здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5311 (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 31.12.2009 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за номерам 66-66-02/274/2009-020);

           здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5308 (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 25.05.2011 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за номерам 66-66-02/100/2011-250).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

         Помимо вышеназванных объектов недвижимости на данном земельном участке расположены также объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:56:0000000:16342;  66:56:0000000:16343; 66:56:0000000:16354; 66:56:0000000:16419;     66:56:0203001:5045; 66:56:0203001:5046; 66:56:0203001:5307; 66:56:0203001:5310; 66:56:0203001:5958; 66:56:0203001:5959; 66:56:0203001:5960; 66:56:0203001:5061; 66:56:020301:5962, принадлежащие ФИО2

          31.03.2021г. между ПАО «Уральский транспортный банк» и Администрацией города Нижний Тагил заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия с 15.03.2021г.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы у ответчика возникла за период с 26.11.2018 по 14.03.2021. в размере 5023089 руб. 41 коп., истец, н получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении дела истец с учетом оплаты, произведенной ответчиком, проведения расчета с учетом площадей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, настаивает на взыскании с ответчика 676924 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 14.03.2021 (уточнение принято судом) 

Ответчик также представил сведения о частичной оплате. 

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удвоелвторения частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно уточненному расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком за период с 26.11.2018 по 14.03.2021 составляет 676924 руб. 78 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 27.12.2021 г., с учетом  указанных выше положений,  суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга по ноябрь 2018г. 

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, с учетом истечения рока исковой давности по ноябрь 2018г., истец вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за период с декабря 2018г. по 14.03.2021  в размере 658308 руб. 48 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств уплаты ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в указанный период не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично в размере 658308 руб. 48 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610427 руб. 66 коп. за период с 26.11.2018 по 17.12.2021.

Однако, поскольку судом выше произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, применены последствия пропуска срока исковой давности, судом также на основании ст. 207 ГК РФ произведен перерасчет суммы процентов, в результате чего размер процентов составляет 568093 руб. 99 коп.  за период с 01.01.2019 по 17.12.2021.

В связи с указанным выше требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 568093 руб. 99 коп.  за период с 01.01.2019 по 17.12.2021 на основании  ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом при изготовлении резолютивной части решения пропущено слово «частично» после выражения «Исковые требования  удовлетворить».

На основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данная опечатка подлежит исправлению: п. 1 резолютивной части решения читать: «Исковые требования  удовлетворить частично»

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛТРАНСБАНК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 658308 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 568093 руб. 99 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛТРАНСБАНК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 24649 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова