Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3586/2017

г. Петрозаводск

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   21 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление" 

о взыскании 17 416 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от 25.05.2017),

третье лицо: АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (привлечено к участию в деле определением суда от 09.08.2017),

при участии представителей:

истца  – ФИО1 по доверенности от 16.06.2017, 

ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 190098, 

<

...> д.20-22, лит.А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:1014010674; место нахождения: 186000, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 17 416 руб. 80 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за февраль 2017 года по договору №0042-4-11/1014 от 25.11.2011.

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №0042-4-11/1014 от 25.11.2011.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал. 

            Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил; представил в суд письменные пояснения об оплате ответчиком спорного теплоснабжения за февраль 2017 года в размере тарифной разницы, представляющей собой разность стоимости теплоснабжения за февраль, исчисленной по тарифам для юридических лиц (вменяемой истцом к оплате ответчику за спорный период), а также стоимости теплоснабжения за февраль, исчисленной по тарифам для населения и оплаченной самим населением, по информации третьего лица; к письменным пояснениям приложено соответствующее платежное поручение №735 от 08.09.2017.

            В силу статей 41, 65-69, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

            Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде №0042-4-11/1014 от 25.11.2011 в соответствии со вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2014 по делу №А26-8672/2013, в соответствии с которым  истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, поименованные в пункте 1.1 договора и Приложениях к договору, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке, регламентированном разделом 5 договора.

Во исполнение данного договора истец в феврале 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полагая, что оплата теплоснабжения за спорный период ответчиком не была произведена в части 17 416 руб. 80 коп. и корреспондирующие требования претензии были оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость - подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Однако, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия на стороне ответчика заявленной ко взысканию задолженности по оплате теплоснабжения за февраль 2017 года в размере 17 416 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует и подтверждено лицами, участвующими в деле в ходе судебных заседаний, что вменяемая ко взысканию задолженность по оплате теплоснабжения за февраль 2017 года представляет собой плату за теплоснабжение нежилых помещений №№2, 3, 4, 23 по ул.Урицкого, д.6, в г.Олонец.

 Указанный жилой дом находился в управлении ответчика и был включен в перечень объектов теплоснабжения по договору №0042-4-11/1014 от 25.11.2011 между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, на оплату теплоснабжения данных помещений непосредственно гражданам - собственникам этих помещений были выставлены квитанции (в материалах дела имеются), согласно которым стоимость названного теплоснабжения исчислена по тарифам для населения в общей сумме 13 890 руб. 69 коп. 

Третье лицо в отзыве и письменных ответах на запросы истца (л.д. 135, т.2 и дополнительно представлены с отзывом) подтвердило факт полной оплаты данными гражданами указанного теплоснабжения в общей сумме 13 890 руб. 69 коп. 

При этом, тарифная разница, представляющая собой разность стоимости данного теплоснабжения, исчисленной по тарифам для юридических лиц (вменяемой истцом к оплате ответчику за спорный период), а также стоимости теплоснабжения за февраль, исчисленной по тарифам для населения и оплаченной самим населением, составила 3 526 руб. 11 коп. и была полностью оплачена ответчиком платежным поручением №735 от 08.09.2017, представленным ответчиком к настоящему судебном заседанию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание доказанность факта полной оплаты спорного теплоснабжения гражданами по тарифам для населения и полной доплаты ответчиком тарифной разницы в стоимости данного теплоснабжения, исходя из тарифов для юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность отсутствует, как следствие, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца расходы по госпошлине за рассмотрение дела в размере 2 000 руб., исчисленном от суммы исковых требований, поддержанной истцом в настоящем судебном заседании.

Государственная пошлина в размере 59 953 руб. от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 21.04.2017 № 6735 госпошлину в размере 59 953 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Дружинина С.И.