ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3487/2017

г.Самара

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А65-3487/2017 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2017 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее -заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание, дело принято к производству судьей Гавриловым М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2017 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения - 15.02.1979, место рождения - г. Нижнекамск, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в ПФ России 013301031120, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в размере задолженности по обязательным платежам в общей сумме 599 705,56 руб., в т.ч. налог - 546 210,03 руб., пени - 51 464,08 руб., штраф - 2 031,45 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>), почтовый адрес: 423826, РТ, г. Наб. Челны, а/я 13, номер в реестре 11940, ИНН 

<

***>, с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 на 31 августа 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, этаж 3, зал судебных заседаний 3.01.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2, дата рождения - 15.02.1979, место рождения - г. Нижнекамск, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в ПФ России 013301031120, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 28 февраля 2018 года (включительно).

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>), почтовый адрес: 423826, РТ, г. Наб. Челны, а/я 13, номер в реестре 11940, ИНН 

<

***>. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по делу № А65-3487/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО2, дата рождения - 15.02.1979, место рождения - г.Нижнекамск, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в ПФ России 013301031120, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>.

Правила об освобождении от обязательств в отношении ФИО2 не применены.

Отменено в отношение ФИО2, дата рождения - 15.02.1979, место рождения - г.Нижнекамск, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в ПФ России 013301031120, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части не применения правил об освобождении от обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 21 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 декабря 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества и не применяя правила об освобождении должника от исполнения обязательств исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2017 требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в размере задолженности по обязательным платежам в общей сумме 599 705,56 руб., в т.ч. налог - 546 210,03 руб., пени - 51 464,08 руб., штраф - 2 031,45 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.09.2017 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы; включено требование Федеральной налоговой службы в состав второй очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 111 100,76 руб.; включено требование Федеральной налоговой службы в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 280 800,61 руб.

Применительно к указанным требованиям налогового органа суд первой инстанции  пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом деле должник наличие конкретных объективных причин для применения правил об освобождении должника от исполнения налоговых обязательств не доказал, поскольку доказательства возможности исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом отсутствуют.

Кроме того, как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2017 требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в размере задолженности по обязательным платежам в общей сумме 599 705,56 руб., в т.ч. налог -546 210,03 руб., пени - 51 464,08 руб., штраф - 2 031,45 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

На указанном требовании налоговый орган основывал свое заявление о признании должника банкротом, согласно материалам данного заявления, требование налогового органа основано в т.ч. на решении МРИ ФНС России № 11 по РТ № 2822 от 30.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО2, исходя из которого должник несвоевременно представил декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2014 г., вследствие чего привлечен к налоговой ответственности виде штрафа.

Также данное требование налогового органа основано на решении МРИ ФНС России № 11 по РТ № 265 от 15.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО2, исходя из которого должник не исполнил требование налогового органа о предоставлении информации, вследствие чего привлечен к налоговой ответственности виде штрафа.

Указанные решения МРИ ФНС России № 1 1 по РТ не обжалованы и вступили в силу.

Также, судом первой инстанции указано на то, что будучи привлеченным к налоговой ответственности на основании вышеуказанных решений налогового органа от 30.12.2014 и от 15.09.2016, ФИО2 в последующем также допустил неуплату обязательных платежей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника от 27.09.2016, 05.10.2016. На данных постановлениях о возбуждении исполнительных производств налоговый орган в т.ч. основывал свое заявление о признании должника банкротом.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должником не было предпринято мер, направленных на уменьшение задолженности перед уполномоченным органом.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции ФИО2 действовал незаконно, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации злостно уклонился от уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом деле определением Арбитражного суда РТ от 11.12.2017 суд обязал должника ИП ФИО2 передать финансовому управляющему договоры купли-продажи и технические паспорта на транспортные средства:

1)ТОНАР 86104 / № двигателя 

<

***>, № шасси 10007305/ 2001 г. вып./гос. № АЕ3584., 2) VOLVO FN 12/ № двигателя V3A4CFA14B352577367106/ 2003 г. вып./ гос. № Е016ЕН116, 3) НЕФА3396742 10/№ двигателя IF96742080003380/2008 г. вып./ гос. № АН862216, 4) TOYOTA CAMRY/№ двигателя W7BK40KS001 1270558739/ 2008 г.вып./.гос. №Р874У016, 5) VOLVO FM 4Х2Т/ № двигателя YV2J1С1А39А689751 / 2009 г. вып./ гос. № 0819КХ116, 6) MAGYAR/№ двигателя 

<

***>/1992 г. вып./ гос. № АР447216, 7) НЕФАЗ 96742 10/№ двигателя X1F96742T10000087/2001 г. вып./гос. № АН132516, 7) НЕФАЗ 96894/ № двигателя 

<

***>/2011 г. вып./гос. № АР074816. Как следует из указанного судебного акта, финансовый управляющий 07.08.2017 обращался к должнику с запросом о передаче указанных выше документов, однако должник возложенную на него обязанность по их передаче не исполнил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод о не применении правила об освобождении от обязательств в отношении ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств и правовых позиций вышестоящих судов по делам со схожими обстоятельствами, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее имущество должника:

Грузовой-тягач седельный VOLVO FM 4Х2Т, 2009 года изготовления, модель, № двигателя D11 175813, шасси № 

<

***>, кузов (прицеп) отсутствует, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова: белый, ПТС 77 УН 879854, государственный номер 

<

***>;

Полуприцеп цистерна THOMPSON Цистерна, 1997 года изготовления, модель, № двигателя отсутствует, шасси № 1865, кузов (прицеп) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: белый, ПТС 78 УС 582638, государственный номер 

<

***>;

Автомобиль грузовой тягач седельный МАЗ 364208-026, 2005 года изготовления, № двигателя 70329608, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) № 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова: желтый; ПТС 16 МО 117876, государственный номер 

<

***>;

- Автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FH12 420, 2003 года изготовления, № двигателя D 12*367106*, шасси № 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова: синий, ПТС 16 ТМ  118065, государственный номер E016BX116RUS;

- Полуприцеп цистерна НЕФА3 96894, 2011 года изготовления, № двигателя отсутствует, шасси № 1865, кузов (прицеп): 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова: оранжевый, ПТС 02 MX 437906, государственный номер 

<

***> 16RUS;

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:53:040103:2717;

- транспортное средство марки: «ТОНАР 86104», наименование (тип): прицеп-индивидуальный, гос.номер АЕ 3584/16, год выпуска 2001, VIN 

<

***>, номер кузова (шасси) 3835, цвет серебристый, ПТС 16 КС 978917;

- MAG YAR полуприцеп цистерна VIN: 

<

***> гос. №АР447216. 1992 года выпуска;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования должника, находящиеся по адресу: РТ, 

<

...>;

- денежные средства в виде заработной платы должника на сумму 223 906,82 руб. Иное имущество в конкурсную массу должника не поступало.

Имущество, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования финансовым управляющим исключено из конкурсной массы, что отражено в отчете финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 прекращено производство по заявлению должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в части исключения из конкурсной массы предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования.

Заявление должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в части исключения из конкурсной массы транспортного средства удовлетворено, из конкурсной массы должника индивидуального предпринимателя ФИО2 исключено транспортное средство марки: «ТОНАР 86104», наименование (тип): прицеп-индивидуальный, гос.номер АЕ 3584/16, год выпуска 2001, VIN 

<

***>, номер кузова (шасси) 3835, цвет серебристый, ПТС 16 КС 978917, так как его рыночная стоимость составляет 1 600 рублей., техническое состояние прицепа неудовлетворительное, расходы по его реализации превысят стоимость самого прицепа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 утверждено положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3, а именно следующего имущества: MAG YAR полуприцеп цистерна VIN: 

<

***> гос. №АР447216. 1992 года выпуска.

Имущество должника реализовано следующим образом:

- Грузовой-тягач седельный VOLVO FM 4Х2Т, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова: белый, ПТС 77 УН 879854, гос. номер: 

<

***>, реализован на основании договора купли - продажи без номера от 17.10.2018 на сумму 1 500 000 руб.;

- Полуприцеп цистерна THOMPSON Цистерна, 1997 года изготовления, цвет кузова: белый, ПТС 78 УС 582638, гос. номер: 

<

***>, реализован на основании договора купли - продажи без номера от 25.06.2019 на сумму 357 700 руб.;

- Автомобиль грузовой тягач седельный МАЗ 364208-026, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова: желтый; ПТС 16 МО 117876, государственный номер: 

<

***>, реализован на основании договора купли-продажи без номера от 16.10.2018 на сумму 50 000 руб.;

- Автомобиль грузовой тягач седельный VOLVO FH12 420, 2003 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова: синий, ПТС 16 ТМ 118065, государственный номер: E016BX116RUS, реализован на основании договора купли -продажи без номера от 12.10.2018 на сумму 1 085 000 руб.;

- Полуприцеп цистерна НЕФА3 96894, 2011 года изготовления, № двигателя отсутствует, шасси № 1865, кузов (прицеп): 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова: оранжевый, ПТС 02 MX 437906, государственный номер: 

<

***> 16RUS, реализован на основании договора купли -продажи без номера от 09.01.2019 на сумму 331 300 руб.;

- MAGYAR полуприцеп цистерна VIN: 

<

***> гос. №АР447216. 1992 года выпуска, реализован на основании договора купли - продажи без номера от 28.05.2019 на сумму 222 300 руб.;

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:53:040103:2717, реализована на основании договора купли - продажи без номера от 13.07.2018 на сумму 2 237 749 руб.

Всего от реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 5 784 049 руб.

Требования кредиторов погашены на сумму 5 345 974,89 руб., что составляет 79,43% от общей суммы требований кредиторов должника.

Расходы по делу о банкротстве составили: 11 581,74 руб. в процедуре реструктуризации долгов, 52 804,39 руб. в процедуре реализации имущества, 162 845,83 руб. расходы, связанные с реализацией имущества должника. Указанные расходы погашены за счет средств конкурсной массы, в т.ч. вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества в сумме 25 000 руб., всего расходы составили 252 231,96 руб.

Задолженность по текущим платежам отсутствует.

Также, в материалы дела представлены сведения таких органов и учреждений как МРИ ФНС России по РТ, РГУП «БТИ», Управления Гостехнадзора по РТ, УГИБДД МВД по РТ, Управления Росреестра по РТ, согласно которым за должником не числится техники, объектов, а также не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств может послужить неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротства оснований для не освобождения ФИО2 от обязательств из материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что должник не предоставил необходимые сведения по причине злостного уклонения от исполнения данной обязанности или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или суду, в материалы дела представлены не были.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 транспортные средства, в отношении которых были истребованы документы, находились в залоге у ПАО «Тимер Банк» и оригиналы документов на данные транспортные средства, как указано должником, находились у залогодержателя. Доказательств опровергающих данный факт никем из лиц участвующих в данном деле, представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что транспортные средства, в отношении которых указано судом первой инстанции на не передачу документов финансовому управляющему, были реализованы, а денежные средства поступившие от продажи направлены на погашение требований кредиторов и текущих расходов.

Также, в рассматриваемом случае, в материалы дела не были представлены вступившие в законную силу судебные акты которыми гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

В отношении выводов суда первой инстанции о том, что должник уклонился от уплаты налогов, должник привлечен к налоговой ответственности, решение налогового органа не отменено, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ФИО2 совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовым управляющим должника, согласно заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 02 октября 2017 г. (т. 2 л.д. 28-30) не установлены основания для оспаривания сделок должника и не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Аналогичные правовые позиции, нашли своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2019г. № 305-ЭС18-26429, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2018 г. № Ф06-38300/2018 по делу №А72-8784/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 № Ф06-54568/2019 по делу № А55-35454/2017.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по делу № А65-3487/2017 в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве и принятии в отменной части нового судебного акта о применении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по делу № А65-3487/2017 отменить в обжалуемой части в части отказа в применении в отношении ФИО2 правил об освобождении от обязательств

В отмененной части принять новый судебный акт.

Применить в отношении ФИО2 правила об освобождении от обязательств, предусмотренные п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

Г.М. Садило