ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221105/23-45-1588

г. Москва

16 января 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЗЕЛЕНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>)

о признании контракта на поставку товара расторгнутым

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗЕЛЕНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>) о расторжении контракта № 1084 от 25.10.2022, заключенный между ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (ИНН: 

<

***>) между ООО "ЗЕЛЕНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком было предложено расторгнуть контракт по обоюдному согласию, а также в связи с утратой интереса заказчиком. 

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее -Заказчик), в лице заместителя Главного врача по экономическим вопросам ФИО2, действующего на основании Доверенности № 61 от 30.12.2022г., и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая Столица», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200001322001084, протокол от 12.10.2022 года № 0373200001322001084, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1084 от 25.10.2022 на оказание услуг по вывозу отходов класса «А» с контейнерных площадок филиала ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на 2022 2023 гг. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу отходов класса «А» с контейнерных площадок филиала ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на 2022- 2023 гг (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 261 448,25 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь 25 коп.), НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ (упрощенная система налогообложения) (далее - Цена Контракта).

На основании п. 3.1 Контракта, Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии Техническим заданием: с «01» декабря 2022 г. по «30» апреля 2023 г.

Исполнителем оказана услуга на сумму составляет 160 352,78 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят два рубля 78 копеек), НДС не облагается, что сторонами не оспаривается. 

Контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 101 095,47 (Сто одна тысяча девяносто пять рублей 47 копейки), НДС не облагается.

Ввиду отсутствия потребности в целях экономии бюджетных средств ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» Истец предложил Ответчику расторгнуть Контракт по согласованию Сторон.

Заказчик направил Соглашение о расторжении Контракта по согласованию Сторон через в систему ЕАИСТ 29.05.2023. 

Ответчик (Исполнитель) Соглашение о расторжении оставил без внимания, не подписал.

Статьей 8 Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта. 

Так, контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в определенных случаях. 

Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика: оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план), исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График оказания услуг (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки, указанной в преамбуле Контракта, требованиям к участникам данной закупки (за исключением требования, предусмотренного части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару или при определении исполнителя Исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в пп. «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем данной закупки.

В случае если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Контракта.

Расторжение Контракта по соглашению сторон определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение об одностороннем расторжении Контракта может быть направлено Сторонами в электронной форме посредством Единой информационной системы в сфере закупок.

Как указано выше, заказчик направил Соглашение о расторжении Контракта по согласованию Сторон через в систему ЕАИСТ 29.05.2023. 

Ответчик (Исполнитель) Соглашение о расторжении оставил без внимания, не подписал.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении Контракта обязательства Сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; считаются прекращенными с момента заключения Соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности истца на расторжение договора.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт № 1084 от 25.10.2022, заключенный между ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (ИНН: 

<

***>) между ООО "ЗЕЛЕНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО "ЗЕЛЕНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев