﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-7329/2021

30.11.2021                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021 

Постановление изготовлено в полном объёме 30.11.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (г. Новоалександровск, ИНН 2615004860, ОГРН 1052600578106) – Горенчук А.В. (директор), Прокопца И.С. (доверенность от 19.11.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество Топловское» (с. Мичуринское, Белогорский район, Республика Крым, ИНН 9109015393, ОГРН 1159102115182) – Каминской Д.Д. (доверенность от 01.06.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество Топловское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу № А63-7329/2021 (судья Русанова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество Топловское» (далее по тексту – предприятие):

	- 23 147,36 руб процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.03.2020 по 01.03.2021 и 8 178,36 руб неустойки за период с 11.12.2020 по 01.03.2021 по договору купли-продажи № 521 от 16.03.2021;

	- 82 000 руб. основного долга, 20 679,91 руб процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 34 276 руб неустойки за период с 10.12.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 821 от 02.04.2020;

	- 9 898,72 руб процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2020 по 01.03.2021, 8 942,4 руб неустойки за период с 11.12.2020 по 01.03.2021по договору купли-продажи № 873 от 02.04.2020;

	-13 440 руб основного долга, 15 652,19 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 5 859,84 руб неустойки за период с 02.12.2020 по 07.07.2021 в сумме, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 1155 от 30.04.2020;

	- 209 008 руб. основного долга, 48 256,3 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности, 91 545,50 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности. по договору купли-продажи № 28 Л от 11.05.2020;

	- 31 200 12 руб. основного долга, 7 203,54 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 13 665,6 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 33Л от 12.05.2020;

	- 42 240 руб основного долга, 9 668,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 18 506,64 руб неустойки за период с 19.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 59Л от 15.05.2020;

	- 74 000 руб. основного долга, 16 792,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 32 782 руб неустойки за период с 25.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 92Л от 21.05.2020;

	- 5 520 руб. основного долга, 1 245,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 2 437,08 руб. неустойки за период с 25.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 97 Л от 22.05.2020;

	- 62 400 руб. основного долга, 13 989,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности, 27 487,2 руб. неустойки за период с 28.05.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 108 Л от 26.05.2020;

	- 13 992 руб. основного долга, 3 020,24 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 6 128,50 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 154 Л от 08.06.2020;

	- 41 600 руб. основного долга, 9 064,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых, на сумму остатка задолженности, 18 636,8 руб. неустойки за период с 10.06.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 157 Л от 08.06.2020;

	- 20 400 руб. основного долга, 4 174,92 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.06.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 11 383,2 руб. неустойки за период с 02.10.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 208 Л от 29.06.2020;

	- 171 840 руб. основного долга, 33 852,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 95 886,72 руб. неустойки за период с 02.10.2021 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 211 Л от 02.07.2020;

	- 161 400 руб. основного долга, 32 369,52 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 90 061,2 руб. неустойки за период с 02.10.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 221 Л от 06.07.2020;

	- 127 416 руб. основного долга, 26 685,3 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.07.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 73 646,45 руб. неустойки за период с 09.07.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 213 Л от 02.07.2020;

	- 126 800 руб. основного долга, 25 239,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 70 754,4 руб. неустойки за период с 02.10.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 223 Л от 10.07.2020;

	- 75 520 руб. основного долга, 14 733,2 руб процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.07.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 42 404,48 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 237 Л от 23.07.2020;

	- 5 440 руб. основного долга, 1 009,26 руб процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности, 3 051,84 руб. неустойки за период с 12.08.2020 по 07.07.2021, а также за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи № 253 Л от 04.08.2020;

	- 1 254,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.08.2020 по 29.09.2020, неустойку за период с 22.08.2020 по 29.09.2020 в сумме 3 294,72 руб. по договору купли-продажи № 282 Л от 20.08.2020;

	- 2 370,38 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2020 по 29.09.2020, 4 168,70 руб. неустойки за период с 06.12.2020 по 29.09.2020 по договору купли-продажи № 408 Л от 30.10.2020 (с учетом уточнения).

	Решением суда от 24.08.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по оплате товара и наличия у него обязанности по оплате основного дола и предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

	Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, указывая на несоразмерность взысканной судом пени и просит о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

	В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

	До рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком посредством системы «Мой арбитр» представлены платежные поручения об оплате основного долга.

	Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они относятся к спорным договорам, являются относимыми и допустимыми доказательствами и одновременно являются доказательствами обоснованности начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

	В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Соответственно, правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу № А63-7329/2021 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период 2020-2021 между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 821 от 02.04.2020, № 873 от 02.04.2020, № 1155 от 30.04.2020, № 28Л от 11.05.2020, № 33Л от 12.05.2020, №м 59Л от 15.05.2020, № 92Л от 21.05.2020, № 97Л от 22.05.2020, № 108Л от 26.05.2020, № 154Л от 08.06.2020, № 157Л от 08.06.2020, № 208Л от 29.06.2020, № 211Л от 02.07.2020, № 221Л от 06.07.2020, № 213Л от 02.07.2020, № 223Л от 10.07.2020, № 237Л от 23.07.2020, № 253Л от 04.08.2020, № 282Л от 20.08.2020, № 408Л от 30.10.2020., № 521 от 16.03.2021 (т.д. 1 л.д. 38-133, т.д. 2 л.д. 1-47). По условиям указанных договоров, продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель – принять этот товар и оплатить за него определенную договором цену.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и заверенными оттисками их печатей.

Поскольку поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес последнего претензию от 07.04.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 330, пунктами 1, 2 статьи 486, статьей 506, пунктом 1 статьи 516, статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд первой инстанции установил, что поставка товара подтверждена товарными накладными и актом сверок взаимных расчетов сторон.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями об оплате основного долга после вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). При этом, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем и кредит.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 2.6 договоров определено, что покупатель обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 20% годовых, только случае не исполнения обязанности по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в пункте 2.5 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты

На основании указанного пункта договоров истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который в общем размере составил 320 308,78 руб.

Доводы жалобы о необходимости снижения суммы указанных процентов подлежат отклонению, поскольку нормы глав 30 «Купля-продажа» и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора поставки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт 8.4 договора не признавался недействительным.

Ответчик, допуская просрочку платежей, сознательно принимал на себя риск возникновения неблагоприятных последствий для него, в то время как предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора поставки позволяют установить момент возникновения заемного обязательства – со дня передачи товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Срок оплаты товара, установленный договорами, ответчиком нарушен и данный факт им не оспаривается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает винимая на то, что установление договором размера платы 20% годовых не может считаться злоупотреблением правом, что давало бы суду основание для применения нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 320 308,78 руб удовлетворены правомерно.

Расчет процентов предприятием арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договорам, на сумму задолженности также начислена неустойка в общей сумме 663 097,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договоров (п. 6.2) стороны определили, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 663 097,63 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в период рассмотрения дела судом первой инстанции, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 663 097,63 руб с продолжением начисления неустойки по день погашения задолженности за поставленный товар удовлетворены судом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик указывает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия негативных последствий для истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума № 7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не возражал против размера заявленной неустойки, не заявил о  несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства также подтверждены представителя предприятия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе неустойки, начисленной в соответствии с условиями договоров.

В части касающейся довода о месте рассмотрения спора – Арбитражном суде Ставропольского края, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в пункте 6.4 всех представленных договоров стороны согласовали, что спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Ставропольского края.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу № А63-7329/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 							         Марченко О.В.

Судьи										         Луговая Ю.Б.

										         Сулейманов З.М.