Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72698/2018

04 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНО» (адрес:  Россия 191025, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 52-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Сердобольская д.44.лит.А,оф.13, ОГРН:  );

о взыскании  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 28.05.2018 г.

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 06.07.2018 г. 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Кворум» 2.167.442 руб. задолженности за оказанные услуги, 282.034 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Как установлено материалами дела, 31.03.2016 между ООО «ГРУППА ИНО» (истец, исполнитель)  и ООО «Кворум» (ответчик, заказчик), заключен договор №ГИ-П-04, в соответствии,  с  условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять комплексное рекламное обслуживание заказчика, а заказчик – уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные условиями договора.  

По состоянию на 28 мая 2018 задолженность ООО «Кворум» перед ООО «ГРУППА ИНО» составляет 2.167.442 руб. за следующие услуги: 

1) услуги по проведению рекламных компаний ответчика в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» на сумму 514.260 руб. в соответствии с приложением №1-3 от 25.05.2016 к соглашению № 1-0 от 31.03.2016 г. Услуги подлежали оплате в срок не позднее 29.06.2016 (п. 3 приложения). Оказанные услуги подтверждаются актами №487 от 30.06.2016 на сумму 346.371 руб. 25 коп. и №488 от 30.06.2016 на сумму 167.888 руб. 75 коп.  

2) услуги по проведению рекламных компаний ответчика в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» на сумму 514.260 руб. в соответствии с приложением № 1-4 от 29.06.2016 к соглашению №1-0 от 31.03.2016 г. Услуги подлежали оплате не позднее 29 июля 2016 (п. 3 приложения). Оказанные услуги подтверждаются актами №657 от 31.07.2016 на сумму 158.655 руб. 21 коп. и №658 от 31.07.2016 на сумму 355.604 руб. 79 коп.  

3) Услуги по проведению рекламных компаний ответчика в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» на сумму 557.115 руб. в соответствии с приложением № 1-5 от 20.07.2016 к соглашению №1-0 от 31.03.2016 г. Услуги подлежали оплате не позднее 29 августа 2016 (п. 3 приложения). Оказанные услуги подтверждаются актами №732 от 31.08.2016 на сумму 406.672 руб. 52 коп. и №733 от 31.08.2016 на сумму 150.442 руб. 48 коп.  

4) Услуги по проведению рекламных компаний ответчика в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» на сумму 574.257 руб. в соответствии с приложением № 1-6 от 24.08.2016 к соглашению №1-0 от 31.03.2016 г. Услуги подлежали оплате не позднее 29 сентября 2016 (п. 3 приложения). Оказанные услуги подтверждаются актами №908 от 31.09.2016 на сумму 211.757 руб. 27 коп. и №909 от 30.09.2016 на сумму 362.499 руб. 73 коп.

5) Услуги по изготовлению средств индивидуализации (дизайн-макеты для интернет-баннеров) на сумму 7.550 руб. в соответствии с приложением № 3-1 от 11.08.2016 к Договору. Услуги подлежали оплате не позднее 29 августа 2016 (п. 3 соглашения).  Оказанные услуги подтверждаются актом №734 от 31.08.2016.  

В соответствии  с п. 8.3. Договора в случае просрочки исполнения оплаты вознаграждение против сроков, установленных условиями настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от суммы вознаграждения исполнителя за каждый день просрочки. 

По состоянию на момент предъявления иска размер пени по договору составляет 282.034 руб. 11 коп. 

В рамках досудебного урегулирования спора 22.02.2018, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить задолженности пени, требования  которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны ООО «Кворум» подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами выполненных работ №487 от 30.06.2016, №488 от 30.06.2016, №657 от 31.07.2016, №658 от 31.07.2016, №732 от 31.08.2016, №733 от 31.08.2016, №734 от 31.08.2016, №908 от 30.09.2016, №909 от 30.09.2016, приемки оказанных услуг. Названные акты содержат ссылки на спорный договор.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору на основании п. 8.3. заключенного между сторонами договора  в сумме 282.034 руб. 11 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кворум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа ИНО» 2.167.442 руб. задолженности, 282.034 руб. пени, а также 35.247 расходов по уплате государственной полшины.  

Выдать исполнительный лист. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.