ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14901/2023

г. Киров

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,    

без участия представителей, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 

по делу № А29-14901/2023

 

по заявлению Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Контрольно-счетная палата муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гидравлик Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения, 

 

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 06.10.2023 №011/06/99-820/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Гидравлик Маркет» (далее – ООО «Гидравлик Маркет»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Антимонопольный орган полагает, что Предприятием не представлено доказательств того, что совокупный годовой объем закупок в 2022 году составил сумму более 193 613 995 руб. 39 коп.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2023 в УФАС поступило обращение Контрольно-счетной палаты муниципального образования городского округа «Сыктывкар», содержащее сведения о нарушении Предприятием требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением в деятельности Предприятия установлены, в том числе нарушения части 2 статьи 8, части 1 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольным органом установлено, что согласно сведениям плана-графика от 17.01.2022 № 202205076000008001 в редакции от 30.12.2022, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), совокупный годовой объем закупок Предприятия составил 193 613 995 руб. 39 коп., в связи с чем совокупный объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, составляет 19 361 399 руб. 54 коп. (10% от совокупного годового объема закупок Предприятия).

Вместе с тем Предприятием в 2022 году на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществлены закупки на сумму 25 921 833 руб. 38 коп., что подтверждается информацией заявителя от 03.10.2023 и письмом Контрольно-счетной палаты МО ГО «Сыктывкар» от 06.09.2023. 

21.12.2022 Предприятием заключен с ООО «Гидравлик Маркет», как с единственным поставщиком, договор № ГМ-206-12-22 на поставку насоса гидравлического на сумму 42 500 руб.

Управление пришло к выводу, что заключение данного договора произведено с превышением годового объема закупок по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением в данной части, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 16 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279 утверждено Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок (далее – Положение  № 1279).

Пунктом 1 Положения № 1279 предусмотрено, что оно устанавливает порядок формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, особенности включения информации, указанной в части 4 статьи 16 Закона № 44-ФЗ, в план-график и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также требования к форме планов-графиков в соответствии с упомянутым Законом.

Пунктом 4 Положения № 1279 установлено, что план-график формируется на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Пунктом 7 Положения № 1279  предусмотрено, что план-график включает информацию о закупках, извещения об осуществлении которых планируется разместить, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в которых планируется направить в очередном финансовом году и (или) плановом периоде, а также о закупках у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми планируются к заключению в течение указанного периода.

Сведения, подлежащие указанию в графах плана-графике, указаны в пункте 16 Положения № 1279, согласно которому в графах 7 - 11 указывается объем финансового обеспечения (планируемые платежи) для осуществления закупок на соответствующий финансовый год (подпункт «д»).

Проанализировав указанное выше Положение, суд первой инстанции правомерно определил, что информация о закупках, осуществленных Предприятием до 2022 года со сроком исполнения в 2022 году, не подлежит отражению в плане-графике закупок на 2022 финансовый год.

При рассмотрении дела в антимонопольный орган были представлены сведения, как об объеме денежных средств, сумма которых подлежит оплате по контрактам, заключенным в отчетном периоде, так и об объеме денежных средств, сумма которых подлежит оплате по контрактам, заключенным в предыдущие финансовые годы, фактическое исполнение которых предусмотрено в текущем финансовом году. В ЕИС в открытом доступе также размещены планы-графики за предыдущие периоды.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод УФАС, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что сумма 481 261 313 руб. 20 коп. является объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов, заключенных до начала 2022 года. Таким образом, нарушение Предприятием пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не доказано. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого пункта решения антимонопольного органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного. 

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 по делу № А29-14901/2023следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 по делу № А29-14901/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева