АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18284/2020

02 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю «Паршин Денис Васильевич» (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305645332700013), г.Саратов;

акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Хвалынск,

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных индивидуальному предпринимателю «Паршин Денис Васильевич» и акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» по маршруту №11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл», свидетельство серия: 000064, номер:004542,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 22.10.2020 года;

от ответчика (Хвалынское АТП): ФИО3  - представитель по доверенности от 05.04.2019 года;

от ответчика (ИП «ФИО4): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю «Паршин Денис Васильевич», акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных индивидуальному предпринимателю «Паршин Денис Васильевич» и акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл», свидетельство серия: 000064, номер: 004542.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Хвалынское АТП» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП «ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС по Саратовской области. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Изучив представленные документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в 2019 году проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», по результатам которого было выдано свидетельство серия: 000064, номер: 004542, сроком действия с 08.04.2019 года по 08.04.2024 года по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл».

Перевозки по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл» осуществляли ИП «ФИО4 и АО «Хвалынское АТП».

18.06.2020 года в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление от ИП «ФИО4 о прекращении действия указанных свидетельств по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл».    

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Статья 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает два порядка принудительного прекращения свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок: административный - когда орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, самостоятельно прекращает его действие и судебный - когда вопрос о прекращении ранее выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок может решить только суд, при этом для применения каждой процедуры установлены самостоятельные (индивидуальные) основания.

18.06.2020 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный участник простого товарищества ИП «ФИО4 обратился в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о прекращении действия спорных свидетельств. 

Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратил действие свидетельства серия: 000064, номер: 004542.

Истец просит прекратить действие спорных свидетельств на основании пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220 от 13.07.2015 в связи с расторжением договора простого товарищества. 

Пункт 3 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220 от 13.07.2015 не применим в данном случае. Правовой анализ части 5 статьи 29 Федерального закона № 220 от 13.07.2015 позволяет сделать вывод, что законодатель принимая указанною норму права исходил из возможности злоупотребления правом осуществления регулярных перевозок участником правовых отношений. 

Таким образом, указанный пункт может применяться в случае продолжения осуществления регулярных перевозок одним из товарищей по ранее выданным свидетельствам при прекращении действия договора простого товарищества.

Простое товарищество в составе ИП «ФИО4 и АО «Хвалынское АТП» действовало добросовестно и уведомило комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о наступлении юридически значимого факта.

Кроме того, с 18.06.2020 года простое товарищество прекратило предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл».

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

  В удовлетворении исковых требований комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении действия свидетельства серия: 000064, номер: 004542 по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов к индивидуальному предпринимателю «Паршин Денис Васильевич» (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305645332700013), г.Саратов, акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Хвалынск о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных индивидуальному предпринимателю «Паршин Денис Васильевич» и акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» по маршруту № 11 «Пл.Музейная-ТЦ «Хэппи Молл», свидетельство серия: 000064, номер: 004542 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   В.В. Братченко