453/2023-189488(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 №№ 09АП-91545/2022, 09АП-32191/2023, 09АП-38765/2023

Дело № А40-1813/22

г.Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КАСТОРАМА  РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-1813/22,  ООО "КАСТОРАМА РУС" и ООО "РЕШЕНИЕ" на дополнительное решение Арбитражного  суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-1813/22,  

по иску ООО "РЕШЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "КАСТОРАМА РУС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 074 250 руб. 84 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 252 руб. 71 коп.,  встречному иску о взыскании убытков в размере 1 661 339 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 85 832 руб. 09 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 01.11.2022 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца  денежные средства в размере 4.074.250,84 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 79.252,71 рублей за период с 30.07.2021 по 23.12.2021, а  также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 43.768,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт.  

Через канцелярию суда от уполномоченного представитлея ответчика поступил отказ  от жалобы на названное выше решение, который удовлетворен судом апелляционной  инстанции, в связи с этим производство по названной жалобе – прекращено.  

Вместе с тем, дополнительным решением суда от 20.04.2023 по результатам  рассмотрения встречного искового заявления, присуждено к взысканию с истца в пользу  ответчика 2.795.669,63 рублей убытков, 30.472,00 рублей компенсации расходов по уплате  госпошлины.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного  удовлетворения встречно заявленных требований.  

Стороны, не согласившись с принятым судебным актом подали апелляционные  жалобы, в которых просили его отменить.  

Истец в своей жалобе указал, что ответчик не доказал факт возникновения убытков со  стороны истца, как и факт противоправных действий истца в результате которых возникли  убытки, а так же их размер, поскольку ответчик обязана оплатить услуги по доставке своих  товаров в любом случае, независимо от того кто их предоставляет, в связи с этим  присуждение к взысканию убытков в размере 2.795.669,63 рублей считает незаконным.  

Ответчик в своей жалобе отметил, что безосновательно оставлены без удовлетворения  ходатайства о привлечении в дело 3-го лица, истребовании доказательств, указал, что не  изложены причины отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций,  процентов, пояснил, что заявлял требования в том числе о взыскании штрафа по условиям  Договора, убытков, упомянул безосновательность выводов об администрировании истцом  заказов до момента набора необходимого количества автомашин в парк, так как истец не  оказывал услуг по администрированию заказов ответчику, поскольку данная услуга не  предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, не согласована их цена и  порядок оказания данной услуги, пояснил, что не направлял поручений или заявок на  оказание данной услуги, а истец не выставлял актов выполненных работ/оказанных услуг, а  также счетов на оплату.  

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить дополнительное решение суда первой  инстанции в обжалованной им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным,  приняв по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы ответчика не  согласен, считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении его  апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме, просил отменить дополнительное решение суда первой инстанции в обжалованной  им части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый  судебный акт, с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, считает их  необоснованными, просил отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы.  

Проверив законность и обоснованность принятого дополнительного решения в  порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, возражений, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Решение» и ООО «Касторама Рус»  заключен договор на оказание услуг по доставке товаров б/н от 17.06.2021г.  

Согласно п.1.1 заказчик (ООО «Касторама Рус») поручает и оплачивает, а служба  доставки (ООО «Решение») оказывает услуги по доставке товаров из магазинов заказчика  конечным клиентам (потребителям).  

Стоимость услуг службы доставки оплачивается заказчиком в порядке, сроки и по  тарифам, установленным договором и приложениям к нему - п.8.1 договора.  

Пунктом 8.2.3 договора установлено, что оплата осуществляется на основании  подписанного без замечаний обеими сторонами актами финансовой сверки.  

В отсутствии согласованного обеими сторонами акта заказчик по своему выбору  вправе воздержатся от оплаты полностью, либо оплатить услуги службы доставки в  неоспариваемой части (п.8.2.6 договора).  

Вместе с этим, заказчик вправе зачитывать встречные требования к службе доставки в  соответствии со ст.410 ГК РФ. (8.6 договора).  

Договором предусмотрены штрафные санкции для службы доставки в случае  невыполнения заказа клиента на перевозку, если это не вызвано действиями заказчика, то  заказчик вправе отказаться от оплаты доставки и выставить службе доставки штраф в  размере ставки за перевозку по согласованному направлению за один рейс без применения  ставки НДС (п. 10.1 договора).  

Таким образом, в период времени с 17.06.2021 по 03.09.2021 служба доставки оказала  на общую сумму 4 138 785 руб. (не включая НДС), ООО «Касторама Рус» произвело оплату  оказанных услуг в размере 856 192 (не включая НДС).  

Между истцом и ответчиком был согласован следующий порядок взаимодействия:  накануне даты доставки на адреса электронной почты представителей службы доставки  

направлялись реестры с перечнем заказов на доставку с указанием даты доставки,  временного диапазона доставки, адреса доставки, контактных данных конечного получателя  и иные необходимые сведения для осуществления доставки товара.  

При этом, служба доставки формировала маршруты с заказами на доставку и  передавала данные маршруты ООО «Касторама Рус» в обратном электоронном письме.  

Вместе с тем, в период срока действия договора, службой доставки систематически  нарушались условия договора, а именно: заявки не исполнялись.  

За период с 17.06.2021 по 03.09.2021 службой доставки не были исполнены 1691  заказов на доставку общей стоимостью 2 148 263 руб. (включая НДС).  

В то же время ответчик пояснил, что в силу п.10.1договора факт неисполнения заказов  на доставку в названном количестве является основаниям, по условиям договора, для  истребования штрафа в сумме 2 148 263 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным  иском.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для  возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного  обязательства как лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего  исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими  убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.  

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять  решение о присуждение к взысканию убытков в истребованном размере.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Как пояснил истец по встречному иску в связи с производственной необходимостью  осуществления доставки товаров конечным потребителям ООО «Касторама Рус», ввиду не  исполнения истцом своих обязательств, вынуждено обратиться в иные транспортные  организации для обеспечения бесперебойной доставки.  

Так, между ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Касторама Рус» заключены договоры   № 626152/20 от 28.04.2020, № 86649/18 от 19.03.2018 на оказание услуг курьерских доставок,  доставок отправлений, а также по организации иных услуг, доступных для заказа с  использованием сервиса.  

Таким образом, в случае не вывоза службой доставки заказа ООО «Касторама Рус» - передавало данный заказ в ООО «Яндекс.Такси» для его исполнения.  

В период 17.06.2021 по 03.09.2021 стоимость услуг ООО Яндекс.Такси» по отказным  заказам службы доставки составила 2 795 669,63 (не включая НДС), что подтверждается  актом об оказанных услугах № 154197509 от 31.07.2021 на сумму 630 550,8 руб., актом об  оказанных услугах № 156357449 от 2021 на сумму 1 542 924 руб.  

Согласно условиям п.8.6 договора ООО «Касторама Рус» осуществило зачет  требований в размере 2 795 669,63 руб.  

Истец по встречному иску пояснил, что взаиморасчеты сторон выглядят следующим  образом: общая стоимость оказанных услуг ООО «Решения» составила - 4 138 785 руб. без  НДС.  

Сумма оплаченных ООО «Касторама Рус» услуг составила 856 192 руб. без НДС. 

Сумма долга ООО «Касторама Рус» перед ООО «Решение» составила 3 316 84,68 руб.  без НДС.  

Сумма штрафа ООО «Решение» по договору составила 2 148 263 руб. без 

Стоимость замещающих услуг, оказанных ООО «Яндекс.Такси» составила 2 795  669,63 руб. без НДС.  

Расчет: сумма оказанных услуг ООО «Решение» - сумма оплаченных услуг ООО  «Касторама Рус» - сумма штрафа ООО «Решение» по условиям договора - стоимость услуг  ООО «Яндекс.Такси».  

4 138 785 руб. без НДС. - 856 192 руб. без НДС - 2 148 263 руб. без учёта НДС – 2 795  669,63 руб. без НДС = - 1 661 339,63 руб. без НДС.  

Таким образом, истец по встречному иску считал, что по результатам произведенных  зачетов однородных требований ООО «Решение» имеет задолженность перед ООО  «Касторама Рус» в размере 1 661 339, 63 руб.  

03.09.2021 ООО «Касторама Рус» на адрес электронной почты ООО «Решение»  направлена претензия с требованием возместить убытки ООО «Касторама Рус» в течении 10  дней с момента получения настоящей претензии, которая проигнорирована.  

В свою очередь, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному)  представлялось ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении размера исковых  требований до суммы 2 148 263 руб. (без НДС в части штрафа), до суммы 2 795 669,63 руб.  (без НДС) - в части стоимости услуг ООО «Яндекс.Такси» в размере 2 795 669,63 руб. без  НДС., до суммы в размере 320 576,75 руб. в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, до суммы в размере 417 186,67 руб. – в части процентов за  пользование чужими денежными средствами, которое удовлетворено судом первой  инстанции в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции полагает достоверно установленным, что за период с  17.06.2021 по 03.09.2021 службой доставки не исполнены 1691 заказов на доставку общей  стоимостью 2 148 263 руб. (включая НДС), что сторонами не оспаривалось.  

Следует отметить, что факт неисполнения истцом своих договорных обязательств по  доставке товара ответчика, по поданным им заявкам, являлся причиной заключения  ответчиком договора с его контрагентом, который исполнил соответствующие договорные  обязательства за истца, следовательно состав убытков, поименованный выше, при таких  обстоятельствах является доказанным.  

Ссылка истца о том, что ответчик обязан оплатить услуги по доставке своих товаров в  любом случае, независимо от того кто их предоставляет, к существе заявленного  встреченного искового требования о взыскании договорных убытков, штрафа, не имеет, так  как нормами ГК РФ (ст.393 ГК РФ, ч.2 ст.782 ГК РФ, ст.783 ГК РФ, ч.2 ст.715 ГК РФ)  предусмотрена возможность истребования убытков со стороны не исполнившей своих  договорных обязательств, как и штрафов, неустойки, пени (ст.330 ГК РФ).  

Следует отметить, что истец не мог, с точки зрения правовых оснований для этого,  оказывать ответчику услуги по администрированию заказов, поскольку данная услуга не  предусмотрена условиями спорного договора и не согласовывалась их цена и ее порядок  оказания, при том, что ответчик не направлял истцу поручений или заявок на оказание таких  услуг.  

Доводы ответчик о безосновательном отклонении его требований о взыскании  штрафа, процентов подлежат отклонению, так как последний не доказал, что истребованная  сумма договорных убытков, не покрывает размер истребованного штрафа, процентов (ст.394  ГК РФ).  

Мнение ответчика о необходимости привлечении в дело 3-го лица, поименованного  им, является безосновательным, так как отношения ответчика с его контрагентом, прямо не  могут повлиять на правоотношения сторон в рамках рассмотренных требований сторон,  относительно ходатайства об истребовании доказательств, то оснований для его  удовлетворения не имелось, поскольку не представлены документы подтверждающие  невозможность их самостоятельного получения.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что факт наличия убытков в размере 2.795.669,63 рублей подтвержден представленными  в материалы дела доказательствами, в связи с этим встречные исковые требования  обоснованно удовлетворены в названном размере, правовых оснований для удовлетворения  иных встречных требований не имелось.  

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов,  поскольку не могли повлиять на правильные по существу решения.  

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные решения являются  законными, обоснованными и мотивированными.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.49, 104, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "КАСТОРАМА РУС" от апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-1813/22.  

Производство по апелляционной указанной апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить ООО "КАСТОРАМА РУС" (ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи)  руб., уплаченную платежным поручением № 5078 от 04.05.2023.  

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу   № А40-1813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАСТОРАМА РУС" -  без удовлетворения.  

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу   № А40-1813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕШЕНИЕ" - без  удовлетворения.  

Возвратить ООО "РЕШЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000  (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 2728 от 25.05.2023.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.