Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-618/2022

город Брянск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области

об оспаривании постановления от 12.01.2022 №2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  

от административного органа: не явился, 

 

у с т а н о в и л :

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 12.01.2022 №2 о привлечении к административной ответственности. 

Административный орган – Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – Управление потребительского рынка Брянской области, Управление) – возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия сторон. 

Изучив материалы, суд установил следующее. 

ИП ФИО1 административным органом было выдано предписание от 11.10.2021 №65 об устранении в срок до 15.11.2021 нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности в торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

...> о/д 79 (далее – предписание от 11.10.2021 №65). 

Указанное предписание было получено предпринимателем 13.10.2021; информации об его исполнении в административный орган не поступала.

В результате проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия административным органом было установлено, что согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.10.2021 по 25.11.2021 по адресу: 

<

...> о/д 79, ИП ФИО1 осуществляется закуп алкогольной продукции.

На основании приказа Управления потребительского рынка Брянской области от 09.12.2021 №526 в рамках проведения проверки исполнения предписания от 11.10.2021 №65 в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой административным органом составлен акт от 21.12.2021 №19, которым установлено следующее.  

20.12.2021 в 14 час. 30 мин. в торговом объекте – павильоне с вывеской «Пресса» - «закусочная круглосуточно», расположенном по адресу: 

<

...> о/д 79 (остановка «Телецентр») установлен оборот алкогольной продукции (розничная продажа, хранение пива).

Указанный торговый павильон фактически является нестационарным объектом, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. Отпуск (продажа) продовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, и проведение денежных расчетов с покупателями, осуществляются через пластиковое окно торгового павильона. Внутри павильона находится холодильник, в котором размещено пиво различных наименований в ассортименте, с наклейками с информацией о цене за единицу продукции. Наряду с продовольственными товарами в павильоне также осуществляется розничная продажа печатной продукции в незначительном ассортименте и количестве. Также внутри павильона на полу размещено пиво различных наименований, стеллаж-накопитель с табачными изделиями. В павильоне отсутствуют условия для оказания услуг общественного питания (отсутствуют зал обслуживания посетителей, столы, стулья, продукция общественного питания). Информация, обозначающая, что алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), выявленная в ходе осмотра торгового павильона, не предназначена для розничной продажи, отсутствует. В ходе осмотра данного объекта при непосредственном обнаружении установлен оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции (пиво, указанное в протоколе от 20.12.2021 изъятия вещей и документов) при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; алкогольная продукция изъята из оборота. 

С учетом установленного, административным органом был сделан вывод о том, что в указанном нестационарном торговом объекте осуществляется в круглосуточном режиме продажа продовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, в розницу, а не при оказании услуг общественного питания, что является нарушением п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), в силу которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Установленные административным органом по результатам проведения внеплановой выездной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что выданное предписание от 11.10.2021 №65 предпринимателем не исполнено, при этом в нестационарном торговом павильоне с вывеской «Пресса» - «закусочная круглосуточно», расположенном по адресу: 

<

...> о/д 79, предприниматель продолжает осуществлять оборот (розничную продажу) алкогольной продукции.

По факту выявления указанного нарушения уполномоченным лицом Управления потребительского рынка Брянской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 24.12.2021 №526 об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.01.2021 №2 по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.22 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением и назначенным наказанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как усматривается из обжалуемого протокола об административном правонарушении, предпринимателю вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет административную ответственность по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.23 Закона №171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Как установлено выше, ИП ФИО1 Управлением было выдано предписание от 11.10.2021 №65 об устранении в срок до 15.11.2021 нарушений обязательных требований п.2 ст.16 Закона №171-ФЗ путем прекращения продажи алкогольной продукции в торговом павильоне с вывеской «Пресса» - «закусочная круглосуточно», расположенном по адресу: 

<

...> о/д 79.

Принимая во внимание, что указанное предписание содержит законные требования об устранении нарушений действующего законодательства и выдано уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по его исполнению в установленный срок.

Вместе с тем факт невыполнения предпринимателем в установленный срок законного предписания подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.22 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами настоящего дела.

Довод предпринимателя о том, что торговый павильон с вывеской «Пресса» - «закусочная круглосуточно», расположенный по адресу: 

<

...> о/д 79, имеет статус предприятия общественного питания, не подтвержден надлежащими доказательствами. Напротив, в материалы настоящего дела административным органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в указанном павильоне, являющемся нестационарным торговым объектом и представляющем собой отдельно стоящее строение, не имеющее прочной связи с землей, предпринимателем осуществлялась именно розничная купля-продажа алкогольная продукции, а не оказание услуг общественного питания, поскольку реализация продукции осуществлялась предпринимателем без вскрытия потребительской тары, и употребление продукции осуществлялось покупателями вне пределов торгового объекта. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из материалов дела усматривается, что предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, поскольку, несмотря на оформленный предписанием запрет осуществлять соответствующую деятельность, продолжал осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией, в связи с чем на основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершенное им административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, виновность выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере учета оборота алкогольной продукции.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности по своевременному устранению нарушений в срок согласно выданному предписанию, предпринимателем также не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения являются верными.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено административным органом с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности, нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт