РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-59539/21-22-422

04.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРДАЛИЯ" (195273, 

<

...>, ЛИТЕР Л, ПОМ S11, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ БИОФИЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ А.И. БУРНАЗЯНА" (123098, МОСКВА ГОРОД, ЖИВОПИСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.03.2008, ИНН: 

<

***>)

о понуждении принять товар 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРДАЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ БИОФИЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ А.И. БУРНАЗЯНА" об обязании принять товар по государственному контракту № 315/ФМБЦ/20 от 14.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России и ООО «ОРДАЛИЯ» 14 октября 2020 года заключен государственный контракт № 315/ФМБЦ/20 согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить бумагу а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), иные характеристики в технических характеристиках (приложение №2), являющееся неотъемлемой частью контракта (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 2 875 069,98 руб., включая НДС - 20%, что составляет 479 178,33 руб.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу 

<

...> (склад) (далее - место доставки) в течение 3 (трех) рабочих дней после получения письменной заявки от заказчика.

Поставщик не менее чем за 1 (один) день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Приемка товара, согласно п. 3.2.к, осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В соответствии с п. 3.2. контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Согласно п. 3.4. контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 3.5. контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Согласно п. 3.6. контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Согласно п. 9.2, 9.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров. Претензия одной из сторон должна быть рассмотрена получившей стороной в течение - 10 дней с момента получения с направлением письменного ответа. Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2020 года в адрес поставщика посредством электронной почты поступила заявка заказчика о поставке товаров, ответным письмом поставщик подтвердил получение заявки и сообщил о готовности осуществить поставку.

22 сентября 2020 года поставщиком направлен образец предлагаемой к поставке бумаги, что подтверждается экспедиторской распиской № 1495152512.

02 октября 2020 года поставщик посредством электронной почты направил письмо заказчику с просьбой сообщить удобную дату и время приемки товара.

06 октября 2020 года заказчик посредством электронной почты направил в адрес поставщика письмо с просьбой осуществить поставку товаров, предусмотренных контрактом.

06 октября 2020 года ответным письмом поставщик выразил осуществить поставку товара по контракту № 315/ФМБЦ/20 от 15.09.2020г. в полном объёме.

06 октября 2020 года заказчик отозвал ранее направленную заявку от 17.09.2020 и попросил ориентироваться на заявку от 06.10.2020 года.

07 октября 2020 поставщик подтвердил готовность осуществить поставку товара и сообщил сведения об объеме товара, персональные данные водителя и грузчиков, а также модель и государственный номер транспортного средства, осуществляющего доставку товара.

08 октября 2020 года заказчик осуществил приемку товара в порядке, предусмотренном разделом 3 государственного контракта подписав со своей стороны акт приема передачи товара в объеме: бумага для офисной техники (белая, С, А4, 72 г/м2, 500 листов/1 пачке) - 1000 пачек; бумага для офисной техники (белая, С, А4, 280 г/м2, 150 листов/1 пачке) - 42 пачки на общую сумму 225 771,86 рублей, что свидетельствует согласно п. 3.5. контракта об отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

14 октября 2020 года заказчик посредством электронной почты направил в адрес поставщика письмо с просьбой осуществить поставку товаров, предусмотренных контрактом.

14 октября 2020 ответным письмом поставщик выразил свою готовность осуществить поставку товара по контракту № 315/ФМБЦ/20 от 15.09.2020г. в полном объёме.

20 октября 2020 поставщик подтвердил готовность осуществить поставку товара 22.10.2020 и сообщил сведения об объеме товара, персональные данные водителя и грузчиков, а также модель и государственный номер транспортного средства, осуществляющего доставку товара.

Истец утверждает, что 22.10.2020 заказчик немотивированно отказался принимать согласованный сторонами товар.

10 ноября 2020 года заказчик посредством электронной почты направил в адрес поставщика письмо с просьбой осуществить поставку товаров, предусмотренных контрактом в объеме согласно заявке от 14.10.2020 года.

11 ноября 2020 поставщик подтвердил готовность осуществить поставку товара 13.11.2020 года в первой половине дня.

12 ноября 2020 года поставщик уведомил заказчика о том, что транспортное средство с товаром выехало по адресу заказчика и прибудет 13.11.2020 в первой половине дня, а также поставщик сообщил персональные данные водителя, модель и государственный номер транспортного средства, осуществляющего доставку товара. Ответным письмом заказчик подтвердил получение письма поставщика.

13 ноября 2020 года заказчик отказался принимать товар, в связи с тем, что упаковка товара не соответствует ГОСТу 57641-2017, указанному в техническом задании к контракту, о чем комиссией заказчика был составлен акт о дефектах поставленного товара по контракту № 315/ФМБЦ/20 от 15.09.2020.

При этом, какой-либо претензии, либо документа, предусмотренного п. 3.6. контракта в адрес поставщика не поступало.

Вместе с тем, поставщик не согласился с актом о дефектах товара по контракту № 315/ФМБЦ/20 от 15.09.2020 направив 05.12.2020 в адрес заказчика возражения к которым приложил экспертное заключение от 01.12.2020 года Ассоциации по оценке соответствия целлюлозно-бумажной продукции «Бумикс» Аккредитованный Испытательный Центр целлюлозно-бумажной продукции (Аттестат аккредитации RA/RU21,HM11), о соответствии, предлагаемой к поставке бумаги ГОСТу 57641-2017, а также требование о приемке товара.

Истец утверждает, что предложенный истцом к принятию товар соответствует условиям договора ко качеству, количеству, комплектности, иным согласованным условиям, указанным в нормах ГК РФ в качестве имеющих правовое значение, что подтверждено экспертным заключением от 01.12.2020 года Ассоциации по оценке соответствия целлюлозно-бумажной продукции «Бумикс» Аккредитованный Испытательный Центр целлюлозно-бумажной продукции (Аттестат аккредитации КЛЖ.и21ДМ11).

Кроме того, в п. 3.6 контракта указано, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Кроме того, ранее ответчик принял партию идентичного предлагаемому к поставке товар истца без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика, что подтверждено актами приема-передачи от 08.10.2020 г.

На основании вышеизложенного истец просит об обязании принять товар по государственному контракту № 315/ФМБЦ/20 от 14.10.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно техническим характеристикам товара конкретные показатели товара должны соответствовать  ГОСТ 57641-2017 «Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия». Так,  в соответствии с разделом 3.3 указанного ГОСТа устанавливаются определенные требования к упаковке бумаги: по пункту 3.3.5. ГОСТ 57641-2017 каждая пачка бумаги должна быть обернута во влагостойкий упаковочный материал, обеспечивающий сохранность продукции при транспортировании и хранении, по пункту 3.3.6 ГОСТ 57641-2017 концы упаковочного материала должны быть загнуты на торцы пачки, и заклеены клеем, обеспечивающим прочность склеивания.

Кроме того, требования к упаковке товара также содержатся в самом контракте: товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами (п. 5.4 контракта),  Товар поставляется в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения (п. 5.5. контракта).

Комиссией заказчика, согласно актам о дефектах поставленного товара, неоднократно сделан вывод о несоответствии упаковки товара ГОСТу, что,  как следствие, явилось основанием для отказа в приемке товара в силу п. 3.6. контракта.

Заказчик, в сроки, установленные контрактом, проведя проверку  соответствия  характеристик поставляемого товара, выявил комиссионно  нарушения условий технических характеристик товара (п.п. 2.1, 5.1, 5.3, 5.4. контракта) и в мотивированных отказах просил устранить  указанные несоответствия  в течение пяти рабочих дней с даты получения  указанных писем (от 29.10.2020 № 01-13/3294 и от 18.11.2020  № 01-13/3491).

Ввиду того, что представители истца настаивали на приемке товара без изменения упаковки, заказчик, руководствуясь положениями  п. 3 ст. 94  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" организовал проведение экспертизы поставляемой по контракту бумаги в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии» на соответствие ее указанному ГОСТу.

При этом, согласно заключению эксперта  ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии» в отношении бумаги, фактически использованной для упаковки товара сделан вывод, что она не является влагостойким упаковочным материалом, не соответствует по данному признаку требованиям п. 3.3.5. ГОСТ Р 57641-2017 и не может, в полной мере, обеспечить сохранность продукции (ксерографической бумаги) при транспортировании и хранении.       

В силу проведенной экспертизы ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии», заказчик указал в мотивированном отказе от приемки товара  от 26.01.2021 № 01-13/191 на несоблюдение поставщиком пунктов 5.3, 5.4, 5.5 контракта, предусматривающих обязанность поставщика поставлять товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения; соответствие товара действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Ввиду того, что поставка по заявке заказчика от 14.10.2020 в установленном контрактом порядке не была произведена,  заказчиком направлялось требование об уплате пеней в срок до 9 декабря 2020 г. Кроме того, претензия содержала требование  к ООО «ОРДАЛИЯ» осуществить в срок до 09 декабря 2020 г. поставку бумаги, в соответствующей упаковке, по направленной ранее заявке. При этом, указанные требования  исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами,  заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии со статьями 309, 310, 482, 475  ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (письмо ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России от 29 января 2021 № 01-13/242).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено право стороны расторгнуть  Контракт в связи с ее односторонним отказом  от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. Также, в силу п. 2 ст. 482 ГК РФ, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе,  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются не подлежащими удовлетворению. Так в силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком в соответствии с п.  13 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступило в силу 15.02.2021 (опубликовано 16.02.2021).        

В связи с чем, контракт прекратил действовать, а основания к приемке и оплате товара отсутствуют.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Архипова Ю.В.