АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3526/2023

г. Томск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Том-Дом Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетная палата Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>), ООО «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

о взыскании 158 761,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 57 от 14.08.2023;

от ответчика – А. Л. Степаняна, по доверенности № 29 от 09.01.2023;

от 3-го лица – 1. С. Р. Заячука, по доверенности от 09.01.2023;

2. не явился (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратился Департамент капитального строительства Администрации города Томска с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Том-Дом Томской домостроительной компании» штрафа в размере  158 761,38 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 19 от 26.02.2021 по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: 

<

...>».

В обоснование заявленного требования истец, сославшись на статьи 12, 309, 310, 329, 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.1 муниципального контракта № 19 от 26.02.2021, в связи с чем начислен штраф на основании пункта 7.2.2 контракта в размере 158 761,38 руб.

Определениями суда от 05.05.2023 и от 04.09.2023 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетная палата Города Томска и ООО «Строительно-монтажное управление Томской домостроительной компании».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основания для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта отсутствуют, поскольку услуги, оказанные исполнителем в рамках контракта приняты без замечаний, из заключения экспертизы следует, что нарушений условий контракта не выявлено. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 08.06.2023.

Счетная палата Города Томска в отзыве и дополнении к нему указала на обоснованность довод, изложенных истцом в исковом заявлении.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что муниципальный контракт № 19 от 26.02.2021 не исполнен, в виду того, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 03.03.2021 № 24 к приемке заказчику не предъявлены. Так же указал, что отсутствуют установленные законом основания как для освобождения от уплаты неустойки, для снижения размера неустойки, так и для списания начисленной и неуплаченной неустойки.

В судебном заседании представитель  истца  поддержала  заявленные исковые  требования в полном  объеме  по основаниям указанным в исковом  заявлении.

Представитель   ответчика  исковые  требования  не  признал, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а так же заявление в котором указал, что доводы, изложенные в отзыве от 08.06.2023 на исковое заявлении отзывает.

Представитель третьего лица Счетной палаты поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав  мнения  сторон и третьего лица,  изучив  материалы  дела,  суд  приходит к выводу о том, что  заявленные  истцом  требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 г. между департаментом капитального строительства администрации Города Томска (далее – заказчик) и АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт № 19 по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: 

<

...>» (далее – услуги, контракт) на сумму 1 587 613,79 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организация по адресу: 

<

...>» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего контракта, оказываются в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: 

<

...>» (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Как указано в пункте 3.1 контракта, Место оказания услуг: согласно техническому заданию на оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: 

<

...>» (Приложение № 1 к настоящему контракту) и по месту нахождения Исполнителя.

Сроки оказания услуг: с даты заключения настоящего контракта по 30.11.2021 (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги своевременно, качественно, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: 

<

...>» (Приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.6 контракта исполнитель обязан обеспечить: - проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, а так же наличия у подрядчика, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля, деятельности испытательных лабораторий; - контроль соблюдения подрядчиком, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования и документирования результатов контроля; - контроль соответствия выполняемого подрядчиком: - операционного контроля на соответствие последовательности и состава выполняемых технологических операций; - соблюдение технологических режимов, установленных технологическими картами и регламентами; - контроль наличия и правильности ведения подрядчиком, исполнительной документации, оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов в т.ч., визированием актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций и актов приемки законченного строительством объекта строительства по форме КС-11 и справки о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации; - контроль наличия и актуальности разрешительной документации; - контроль исполнения подрядчиком предписаний Исполнителя и органов государственного надзора и местного самоуправления; - контроль за своевременным устранением недостатков и дефектов, выявленных в процессе строительства; - извещение Заказчика обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; - оценку (совместно с подрядчиком) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; - контроль за выполнением подрядчиком требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; - заключительную оценку (совместно с подрядчиком) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации; - совместно с Заказчиком и подрядчиком промежуточную приемку, приемку законченных видов (этапов) работ возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, указанных в п.п. 7.2.3-7.2.4 настоящего контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 11.1 контракта все споры и разногласия разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

В период с 01.07.2022 по 28.12.2022 года Счетной палатой Города Томска проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2021 и 2022 (выборочно) годах на строительство объектов дошкольного образования в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография»).

Как указал истец, в рамках контрольного мероприятия проводился анализ исполнительной документации по контракту, в результате которого установлены следующие нарушения при производстве работ:

- в комплекте исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний бетона;

- в комплекте исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний асфальтобетона (по операционному и приемочному контролю);

- устройство последующего асфальтобетонного слоя дорожного покрытия осуществлялось ранее, чем были представлены протоколы испытания бетона из предыдущего слоя бетонного основания;

- акты приемки скрытых работ по устройству армированного бетонного основания были подписаны в отсутствие протоколов испытаний бетона, т.е. без достаточных на то оснований;

- акты приемки ответственных работ по устройству асфальтобетонного покрытия были подписаны в отсутствие контрольных вырубок, т.е. без достаточных на то оснований;

 

ДОО по адресу:

Протокол испытаний, дата

Акты о приемке, номер, дата

номер, дата

бетон

асфальт

бетон

асфальт

ул. Д.Бедного, 4а

27.12.2021

отсутствует

3 от 30.11.2021

4 от 20.06.2022

- в комплекте исполнительной документации отсутствуют акты пробного уплотнения оснований, журналы входного контроля качества материалов, журналы бетонных работ, журналы ухода за бетоном, журналы контроля температуры и укладки асфальтобетонных смесей.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.38 СП 48.13330.2019, в случаях, когда последующие работы должны начинаться после перерыва более чем в 6 месяцев с момента завершения поэтапной приемки, перед возобновлением работ вышеуказанные процедуры следует выполнить повторно с оформлением соответствующих актов.

Однако, при производстве работ по контракту данное требование не соблюдено, так как в исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний бетонного основания, лабораторные исследования проб из которого проведены перед укладкой асфальтобетонного покрытия, устройство которого выполнено по истечении более чем                 6 месяцев после заливки бетонного основания, а именно:

 

ДОО по адресу:

Ус1ройства            бетонного

основания

Устройство

асфальтобетонного покрытия

Перерыв, месяцев, дней

ул. Д.Бедного, 4а

26.11.2021 -30.11.2021

19.06.2022

6, 24

 

Указывая на то, что в соответствии с условиями пункта 7.2.2 Контракта имеются основания для начисления подрядчику штрафа за нарушение условий контракта, истец направил в а адрес ответчика претензию  исх. №1276 от 28.03.2023 об уплате штрафа в размере 158 761,38 руб., неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд.

Взаимоотношения сторон урегулированы муниципальным контрактом № 19 от 26.02.2021, предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.2  контракта № 19, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, в 2022 году (с 01.07.2022 по 28.12.2022) Счетной палатой Города Томска в департаменте капитального строительства администрации Города Томска (далее - департамент) проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2021 и 2022 (выборочно) годах на строительство объектов дошкольного образования в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» в соответствии с п. 1.8 Плана работы Счетной палаты Города Томска на 2022 год.

Целью контрольного мероприятия являлась проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на строительство объектов дошкольного образования, включая анализ соблюдения законодательства о закупках, в том числе при формировании муниципальных контрактов; анализ формирования начальной максимальной цены контрактов; проверка исполнения контрактов (в том числе соответствие объемов выполненных строительных работ проектной документации, актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации.

В рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» департаментом заключен муниципальный контракт от 03.03.2021 № 24 с ООО «СМУ ТДСК» на строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест по ул. Демьяна Бедного, 4а.

На оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на данном объекте между департаментом и АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт от 26.02.2021 № 19 на сумму 1 587 613,79 руб. 

В соответствии с пунктами 5.2.1. и 5.2.3 муниципального контракта № 19 исполнитель обязан оказать услуги своевременно, качественно, в соответствии с техническим заданием, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: Гражданским кодексом РФ; Градостроительным кодексом РФ; Федеральным законом от 30.12.2009 № З84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон «О техническом регулировании») данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных и добровольных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, а также оценке соответствия.

В ходе контрольного мероприятия установлены факты некачественного оказания услуг строительного контроля, выразившиеся в приемке невыполненных объемов работ  ООО «СМУ ТДСК» по муниципальному контракту от 26.02.2021 № 19 на строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест по ул. Д. Бедного, 4а, частичном отсутствии исполнительной документации.

Контрольные расчеты приведены в приложениях  № 12.2, 13-16 к акту проверки Счетной палаты Города Томска.

Приемка отдельных видов работ по сплошному асфальтированию осуществлялась в нарушение требований «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», «ГОСТ 32756-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ». «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», а именно:

Согласно п. 9.1.1 СП 48.13330.2019 в целях оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной, рабочей и организационно-технологической документации участники строительства (лицо, осуществляющее строительство (подрядчик), застройщик (технический заказчик)) обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный).

Анализом исполнительной документации по контракту установлены следующие нарушения при производстве работ: в комплекте исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний бетона; в комплекте исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний асфальтобетона (по операционному и приемочному контролю); устройство последующего асфальтобетонного слоя дорожного покрытия осуществлялось ранее, чем были представлены протоколы испытания бетона из предыдущего слоя бетонного основания; акты приемки скрытых работ по устройству армированного бетонного основания были подписаны в отсутствие протоколов испытаний бетона, т.е. без достаточных на то оснований;

ДОО по адресу:

Протокол испытаний, дата

Акты о приемке, номер, дата

номер, дата

бетон

асфальт

бетон

асфальт

ул. Д.Бедного, 4а

27.12.2021

отсутствует

3 от 30.11.2021

4 от 20.06.2022

 

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.38 СП 48.13330.2019, в случаях, когда последующие работы должны начинаться после перерыва более чем в 6 месяцев с момента завершения поэтапной приемки, перед возобновлением работ вышеуказанные процедуры следует выполнить повторно с оформлением соответствующих актов. Однако, при производстве работ по контракту данное требование не соблюдено, так как в исполнительной документации отсутствуют протоколы испытаний бетонного основания, лабораторные исследования проб из которого проведены перед укладкой асфальтобетонного покрытия, устройство которого выполнено по истечении более чем                 6 месяцев после заливки бетонного основания, а именно:

 

ДОО по адресу:

Ус1ройства            бетонного

основания

Устройство

асфальтобетонного покрытия

Перерыв, месяцев, дней

ул. Д.Бедного, 4а

26.11.2021 -30.11.2021

19.06.2022

6, 24

 

Так же отсутствуют акты пробного уплотнения оснований, журналы входного  контроля качества материалов, журналы бетонных работ, журналы ухода за бетоном, журналы контроля температуры и укладки асфальтобетонных смесей в комплекте исполнительной документации по благоустроительным работам.

Некачественно выполненные работы являются фактом ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, имеются основания для начисления исполнителю штрафа в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает  3 млн. рублей.

В связи с чем, исполнителю начислен штраф в размере 158 761,38 рублей (1587 613,79х10%).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В ходатайстве ответчик просит учесть принцип соразмерности, равенства прав сторон, исключающий возможность обогащения одного лица за счет другого, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание принятие истцом выполненных ответчиком работ по контракту, отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки делают невозможным использование результатов работ, отсутствие доказательств возникновения на стороне заказчика соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, суд считает заявленную в исковых требованиях сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательств и снижает его размер до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с акционерного общества «Том-Дом Томской домостроительной компании» являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При цене иска 158 761,38 руб. размер государственной пошлины составляет 5 763 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии счастью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 726 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Том-Дом Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20000 руб. штрафа, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5763 руб., а всего: 25 763 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Соколов