﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4499/2019

г. Красноярск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» Иванова Михаила Ивановича, Ломаева Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 декабря 2019 года по делу №  А33-4499/2019,

отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскгеологоразведка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (ИНН 2466063835, ОГРН 1022402671015) (далее – должник, общество «Прикладная геология») несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 18 495 074, 16 рублей.

Определением от 22.02.2019 заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.

Определением от 01.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгеологоразведка» (ОГРН1152468034443, ИНН 2464120950) о признании общества «Прикладная геология» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кириллов Владислав Юрьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №61 от 06.04.2019.

Резолютивной частью решения от 26.08.2019 общество «Прикладная геология» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 февраля 2020 года. Конкурсным управляющим обществом «Прикладная геология» утвержден Иванов Михаил Иванович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Михаила Ивановича об истребовании у бывшего руководителя должника Ломаева Алексея Викторовича отсутствующей бухгалтерской и иной документации должника, самоходной техники, автотранспортных средства и механизмов должника в количестве 16 единиц, а также иное движимое имущество и товарно-материальные ценности, учитываемые на балансе должника (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 требование конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Ломаева Алексея Викторовича передать конкурсному управляющему обществом «Прикладная геология»  сведения о местах нахождения имущества должника, его комплектности и работоспособности, документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на самоходную технику и транспортные средства (ПТС, СТС, договоры купли-продажи и т.д.), а также автотранспортных средства и механизмов должника в количестве 16 единиц. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обществом «Прикладная геология» Иванов Михаил Иванович и Ломаева Алексей Викторович обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении оставшейся части требования конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Ломаев Алексей Викторович просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что  бухгалтерская и иная документация должника, а также материальные ценности предыдущим руководителем должника Дроздецким С.Г. ему не передавались, кроме того конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что истребимая техника находится у Ломаева А.В.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, от 13.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 31.01.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционной жалобы                         от 27.12.2019, от 13.01.2020, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2019, 14.01.2020.

Определениями (в том числе протокольными) от 31.01.2020, от  26.02.2020,                     от 16.04.2020, от 30.04.2020, от 05.06.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 08.04.2020.

Также в материалы дела от конкурсного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (в отсутствие представителя).

Судом ходатайство конкурсного управляющего должника - общества «Прикладная геология» Поляковой Елены Евгеньевны  рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 суд обязал руководителя общества «Прикладная геология» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Иванову М.И. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 01 сентября 2019 года.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о передаче документации и имущества должника. 

Как следует из материалов дела, заявленные требования конкурсного управляющего мотивированы ненадлежащим исполнением бывшим руководителем должника Ломаевым Алексеем Викторовичем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении заявление об истребовании документов и ценностей удовлетворил частично. Пришел к выводу о том, что руководителем должника частично исполнена обязанность по передаче необходимых документов, а также принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих передачу конкурсному управляющему сведения о местах нахождения имущества должника, его комплектности и работоспособности, документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на самоходную технику и транспортные средства (ПТС, СТС, договоры купли-продажи и т.д.), а также транспортных средств и самоходной техники в количестве 16 единиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее. 

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных бывшим руководителем должника Ломаевым А.В. пояснениям, по актам приема-передачи от 29.08.2019 им переданы конкурсному управляющему карточки с образцами подписей и оттисков печати АО АКБ «Ланта Банк», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», печати и штампы, по актам приема-передачи от 30.08.2019 бывшим руководителем переданы конкурсному управляющему денежные чековые книжки, личные дела работников в количестве 22 позиций, иные документы в количестве 152 позиций (включающие в себя счета, путевые листы, заявления, приказы, товарные накладные, счет-фактуры, акты, отчеты, договоры, касса, налоговая декларация, бухгалтерская отчетность, карточки учета), договоры между ООО «Красноярскгеологоразведка» и ООО «Прикладная геология», между ООО «Красноярское ГРП» и  ООО «Прикладная геология», журналы учета выданных доверенностей, журнал учета проверок юридического лица, уставные документы; по акту приема-передачи от 02.09.2019 переданы печати и штампы, по акту приема-передачи от 02.09.2019 переданы трудовые книжки работников; по акту приема-передачи от 12.09.2019 переданы личные дела работников; по актам приема-передачи от 12.09.2019 переданы договоры о материальной ответственности 2013-2016гг., статистика 2016-2017гг., приказы и заявления по кадрам, договор подряда, по акту приема-передачи от 17.10.2019 переданы транспортные средства в количестве 17 единиц, по акту приема-передачи от 28.10.2019 конкурсному управляющему передан компьютер в сборе (сервер) база 1С:БП и ЗУП, версия 8.3, по акту приема - передачи от 03.12.2019 переданы основные средства, приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки, журнал учета движения трудовых книжек, иная документация в количестве 69 позиций (включая товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок); иная документация в количестве 49 позиций (включая кассу, постановления судебных приставов, табель учета рабочего времени, документы ФНС России, список перечисляемой в банк зарплаты, документы по сотрудникам); иная документация в количестве 112 позиций относительно векселей.

Также из представленных руководителем должника пояснений следует, что иной документации, а именно: расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты  с персоналом по прочим операциям»,  расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровки финансовых вложений, иных оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за исключением переданных, книга покупок и продаж: 2016, 2017, 2018, январь 2019,  сведений о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; иной кадровой документации, иных расчетных ведомостей по заработной плате, иных внутренних приказов, положение об оплате труда, о премировании, об утверждении полевого довольствия, приказов о производственном простое по вине работодателя; перечня имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату у должника не имеется, в том числе по причине их отсутствия в связи с не составлением данных документов. Доказательства наличия данных документов у руководителя должника, конкурсным управляющим не представлены.

Детальных правовых обоснований, указывающих на обязательное составление отсутствующей у руководителя документации, конкурный управляющий ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. 

Иные документы, перечисленные конкурсным управляющим, были ему переданы бывшим руководителем должника, в том числе по актам приема-передачи от 30.08.2019, 28.10.2019, 12.09.2019, 02.09.2019, 03.12.2019.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае когда руководителем должника переданы конкурсному управляющему первичные документы, отсутствует необходимость в составлении должником списков имущества, дебиторов и кредиторов. Данную работу конкурсный управляющий имеет возможность выполнить самостоятельно на основании имеющихся документов, а также посредством направления соответствующих запрос в уполномоченные органы. Таким образом, конкурсный управляющий вправе самостоятельно проанализировать имеющиеся у него документы, провести инвентаризацию и установить достаточность документов для формирования конкурсной массы, а также наличие (отсутствие) оснований для предъявления к руководителю должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе за не передачу документов, не позволивших сформировать конкурсную массу в полном объеме (в связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника и т.д.).

Удовлетворяя требование о передаче техники должника, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие информация о месте нахождения данных транспортных средств в связи с не передачей транспортных средств предыдущим руководителем должника не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку данное обстоятельство не освобождает руководителя должника от необходимости совершения действий по получению данной информации от иных лиц, и от исполнения обязанности по передаче транспортных средств и самоходной техники конкурсному управляющему. Координаты местонахождения данного движимого имущества руководитель должника должен был передать конкурсному управляющему также самостоятельно, не ожидая дополнительных обращений, в целях предоставления конкурсному управляющему возможности самостоятельно выехать к месту нахождения данной техники.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что                    Ломаевым А.В. передавались конкурсному управляющему сведения о местах нахождения имущества должника, его комплектности и работоспособности; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на самоходную технику и транспортные средства (ПТС, СТС, договоры купли-продажи и т.д.), а также транспортные средства и самоходная техника в количестве 16 единиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на бывшего руководителя должника может быть возложена такая обязанность. 

Довод заявителя апелляционной жалобы Ломаева А.В. о непередаче ему материальных и иных  ценности предыдущим руководителем должника Дроздецким С.Г., подлежит отклонению апелляционным судом.

Указание на непередачу документации от предыдущего руководителя не имеет правового значения, поскольку добросовестный и разумный руководитель при передаче дел следующему руководителю обязан был принять меры по восстановлению утраченной или отсутствующей документации (абзац одиннадцатый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 декабря 2019 года по делу №  А33-4499/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай