Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266265/23-61-2063

город Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (685007, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, БЕРЗИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 490901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ45" (640002, КУРГАНСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Г.О., ФИО2, ВОЛОДАРСКОГО УЛ., Д. 65, ОФИС 330, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 451001001)

о взыскании 1 120 493 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ45" о взыскании задолженности в размере 1 000 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 893 руб. 81 коп. за период с 24.06.2022 по 10.11.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/290322/БМ на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатации, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику во временное пользование, принадлежащее ему на праве аренды самоходную строительную технику Бульдозер KOMATSU D-65EX-12 за плату, а также предоставит заказчику специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

На основании дополнительного соглашения от 29.03.2022 № 1 к договору, заказчик принял на себя обязательства принять в эксплуатацию технику на условиях односменной работы техники не менее 10 часов в смену из расчета 63 000 руб. за смену, 6 300 руб. за 1 час.

Техника передана арендатору по акту от 07.04.2022, возвращена по акту от 10.08.2022, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик оплачивает услуги по договору за фактически отработанное время, указанное в сменном рапорте и подтвержденное актом оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 21.06.2022, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, а также сменными рапортами, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком плата за услуги в полном объеме не внесена, задолженность составляет 1 000 600 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами – подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, сменными рапортами, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 000 600 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету, 119 893 руб. 81 коп. за период с 24.06.2022 по 10.11.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 893 руб. 81 коп. за период с 24.06.2022 по 10.11.2023, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 632  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ45" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" задолженность в размере 1 000 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 893 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ45" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 24 205 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова