АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6186/2025

Дело № А55-34088/2024

г. Казань

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025  

по делу № А55-34088/2024 

по заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области, Главе сельского поселения Гавриловка муниципального района  

Алексеевский Самарской области - ФИО2, администрации муниципального района Алексеевский Самарской области о признании незаконными действий, схемы, постановления,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети-Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети», общества с ограниченной ответственностью «Самарское областное сельскохозяйственное объединение сельских энергетиков», ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области к администрации сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области, к Главе сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО2, к администрации муниципального района Алексеевский Самарской области с заявлением, в котором просил с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):  

- признать действие должностного лица Главы сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО2, выразившееся в согласовании схемы проектной документации по объекту: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ  

Ф-З ПС 35/10 кВ «Гавриловка», с установкой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета», незаконным.  

- признать схему проектной документации по объекту: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ «Гавриловка», с установкой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета», согласованную действием Главы сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО2, недействительной.  

- признать незаконным и недействительным постановление Главы муниципального района Алексеевский Самарской области от 13.10.2023 № 147 об установлении публичного сервитута.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025 принят отказ заявителя от первоначально заявленных требований в части признания бездействия администрации сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от 19.04.2023, незаконным, а также в части обязания администрации сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области, восстановить права и охраняемые законом интересы ФИО1 путем предоставления ответа на заявление от 19.04.2023. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 решение от 07.05.2025 оставлено без изменения.  

ФИО1 в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей  

в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: земельный участок общей площадью 114404 кв.м., с кадастровым номером 63:11:1402001:2, расположенный по адресу: Самарская обл., Алексеевский р-н, в границах колхоза «Новая жизнь; земельный участок общей площадью 1152918 кв.м., с кадастровым номером 63:11:1402003:3, расположенный по адресу: Самарская обл., Алексеевский р-н, в границах колхоза «Новая жизнь».  

Главой сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО2 согласована схема проектной документации по объекту «Строительство отпайки от опоры ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета».  

Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области принято Постановление от 13.10.2023 № 147 об установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта местного значения по титулу: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС35/10 кВ «Гавриловка», с установкой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета» (Далее - Объект) установлен публичный сервитут (постановление опубликовано на сайте администрации 13.10.2023 на сайте администрации).  

Публичный сервитут установлен администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области и зарегистрирован в кадастровой палате ЗОУИТ 52.44025751.338704 реестровый номер 63:11:6.703.  

Как указывает заявитель, он как собственник земельных участков, согласования или разрешения, на действия по проведению линий электрических проводов, установление столбов электролинии и проложенние электрических проводов, не давал, а также не был уведомлен о монтаже (установке) данной электролинии на указанных выше земельных участках.  

Поскольку установленная линия оказывает определенные ограничения заявителю, как собственнику, во владении и пользовании данными земельными участками сельскохозяйственного назначения, заявитель обратился в филиал ПАО «МРСК ВОЛГИ» - «Самарские распределительные сети» за предоставлением сведений по установке данной электролинии.  

Из ответа Волжского производственного отделения филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» от 07.09.2022 следует, что проектная документация о размещении объекта «ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 35/10 кВ «Гавриловка» (участок опор № 303/1 - № 303/11), на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:11:1402001:2, согласована с администрацией сельского поселения Гавриловка.  

19.04.2023 заявителем направлено обращение (заявление) в администрацию сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области с просьбой предоставления акта согласования или иного документа, на основании которого была согласована проектная документация о размещении объекта «ВЛ-10 кВ  

Ф-3 ПС 35/10 кВ «Гавриловка» (участок опор № 303/1 -Х°303/11) с администрацией сельского поселения Гавриловка. Согласно отчета  

об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301676045024, данное обращение было вручено адресату 22.04.2023, но до настоящего времени какого-либо ответа не поступило.  

Как указывает заявитель, в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г. Самары по делу № 2а-4946/2024, ему стало известно о схеме согласования с Главой сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО2, по монтажу вышеуказанной электролинии, с которой заявитель ознакомился 07.12.2023.  

Посчитав, действия Главы сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области ФИО2, выразившееся в согласовании схемы проектной документации по объекту, схему проектной документации и постановление от 13.10.2023 № 147 об установлении публичного сервитута незаконными, нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Как предусмотрено положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).  

При этом в силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута,  

положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.  

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса).  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 Земельного кодекса, состоящая из статей 39.37 - 39.50, положения которых предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях и регулируют правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.  

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается в числе прочего для использования земельных участков и (или) земель целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления,  

предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.  

В силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса установлено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного  

сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.  

Согласно статье 39.41 Земельного кодекса в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в том числе, договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1, 2 данного пункта (документами территориального планирования или проектом планировки территории) (подпункт 6 пункта 2).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, публичным акционерным обществом «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») в администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области направлено ходатайство от 19.07.2023  

 № МР6/121.01/101/1535 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС35/10 кВ «Гавриловка», с установкой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета».  

В соответствии с требованиями статьи 39.41. Земельного кодекса в указанном ходатайстве содержалось обоснование необходимости установления публичного сервитута, связанное с исполнением договора технического присоединения от 14.02.2022 № 2250-000647, заключенного между ПАО «Россети Волга» и ФИО3  

По результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Россети Волга» администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области принято постановление от 13.10.2023 № 147 об установлении публичного сервитута.  

В соответствии с требованиями статьи 39.43 Земельного кодекса цель установления публичного сервитута, а именно, «размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС35/10 кВ «Гавриловка», с установкой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета» указана в преамбуле и в пункте 2 постановления от 13.10.2023 № 147.  

ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии в рамках деятельности по транспортировке электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.  

На основании заявки ФИО3 и заключенного с ним договора от 07.10.2021 № 2150-0006469 об осуществлении технологического присоединения, общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения нежилой застройки заявителя на земельном участке с кадастровым номером 63:11:0000000:1141 в Алексеевском районе Самарской области.  

Для выполнения проектно-изыскательских и землеустроительных работ был заключен договор подряда от 14.02.2022 № 2250-000647 с обществом с ограниченной ответственностью «Самараоблсельхозэнерго».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37, статьями 39.38 и 39.41 Земельного кодекса, в целях строительства ЛЭП для технологического присоединения ФИО3, общество направило в администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области ходатайство об установлении публичного сервитута от 19.07.2023 № МР6/121.01/101/1535.  

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны принять на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение  

осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).  

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30.01.2024 № Ф06-11959/2023 по делу № А12-17722/2021 указал, что «договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным, что в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ означает, что сетевая организация не вправе отказать в заключении соответствующего договора и обязана его исполнить. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность этого субъекта.  

Таким образом, применение статьи 39.37 Земельного кодекса для строительства инженерных сетей должно быть направлено на создание условий реализации субъектами естественных монополий возложенных на них задач, в связи с чем подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения следует рассматривать в качестве самостоятельной цели установления публичного сервитута, независимо от вида лица, в отношении которого осуществляется присоединение. С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса).»  

Судами установлено, что требования к форме заявления об установлении публичного сервитута ПАО «Россети Волга» соблюдены;  

сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом и обоснование необходимости установления публичного сервитута, указаны; представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта ФИО3; приложена схема расположения границ публичного сервитута.  

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае достаточные и предусмотренные законом основания для отказа у администрации отсутствовали.  

Также суды указали, что доводов относительно незаконности схемы проектной документации по объекту заявителем не представлено.  

При этом судами установлено, что для установления публичного сервитута было предложено два варианта прохождения трассы ВЛ-10 кВ: № 1 - вдоль существующей полевой дороги протяженностью 467 м; № 2 – в обход участка с кадастровым номером 63:11:1402001 по его границе с лесополосой и заливаемому водоохранному участку реки Съезжая протяженностью 1733 м.  

Из пояснений представителя ПАО «Россети-Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» и материалов дела следует, что наиболее оптимальным вариантом с соблюдением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса является принятый план трассы проектируемого Объекта протяженностью 467 м (Вариант № 1).  

Довод подателя жалобы о том, что установление линии ЛЭП по иному маршруту увеличивает расстояние не более чем на 42 метра, а не как указано ПАО «Россети Волга» в два раза, основанный на снимках с сайта Яндекс Карты, верно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций как не основанный на достоверной информации и не опровергающий выводы о том, что принятый план трассы проектируемого Объекта протяженностью 467 м (Вариант № 1) является наиболее оптимальным.  

Постановлением администрации муниципального образования района Алексеевский Самарской области от 13.10.2023 № 147 об установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта местного значения по титулу: «Строительство отпайки от опоры ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС35/10 кВ «Гавриловка», с установкой ТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка ФИО3 в Алексеевском районе с установкой системы учета» (далее - объект) установлен публичный сервитут (постановление опубликовано на сайте администрации 13.10.2023 по ссылке).  

В соответствии с пунктом 17 статьи 23 Земельного кодекса сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса).  

Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости, реестровый (учетный) номер 63:11-6.703, срок установления публичного сервитута - 49 лет.  

Как верно отмечено судами, несогласие заявителя с вариантом границ установленного сервитута само по себе не является безусловным основанием для признания оспариваемых действий, схемы и постановления незаконными и недействительными.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды правомерно пришли к выводу  

о том, что поскольку рассматриваемое заявление подано в порядке главы 24 АПК РФ, требования об оспаривании границ и площади сервитута в рамках настоящего дела не могут быть заявлены.  

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств судами не установлена.  

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута заявитель не доказал фактическое нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.  

Доводы заявителя об ограничениях для собственника земельных участков не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, так как  

сам факт внесения сведений о границах публичного сервитута в ЕГРН не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что установленный публичный сервитут не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.  

Иные доводы подателя кассационной жалобы также были предметом рассмотрения в судах обеих инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.06.2025 по делу № А55-34088/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 15 000 руб.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи А.Х. Хисамов 

 А.Ф. Фатхутдинова