АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2698/2018

26 апреля 2019 года

город Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

члена СПК "Ихрек-1" ФИО2 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ихрек-1» и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы 

о признании решения, оформленного протоколом заседания членов СПК "Ихрек-1" №15/18 от 20.04.2018 недействительным и решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 29.05.2018 за ГРН 2180571238208 незаконным , 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчиков:

СПК Ихрек-1" - ФИО3 (доверенность); ФИО4 (председатель, паспорт);

ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы - ФИО5 (доверенность);

от третьих лиц:

МРИ ФНС №1 по РД - представитель не явился, 

от МРИ ФНС №15 по РД - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК Ихрек-1" (далее - кооператив) и  ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании решения, оформленного протоколом заседания членов СПК "Ихрек-1" №15/18 от 20.04.2018 недействительным;  решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 29.05.2018 г. за ГРН 2180571238208 незаконным. 

Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС №1 по РД и МРИ ФНС №15 по РД.

В судебном заседании представители ответчиков Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы и СПК «Ихрек-1» исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Истец и третьи  лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Протокольным определением истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО18, трудовых книжек членов СПК "Ихрек-1", а также книги протоколов.

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии, и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. 

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов. 

Как следует из материалов дела, СПК "Ихрек-1" был образован и зарегистрирован в качестве юридического лица 12.12.2005, председателем СПК "Ихрек-1" был назначен Ибрагимов ФИО6 Суфиянович.

Сторонами в материалы дела представлен протокол № 15/18 от 20.04.2018 внеочередного общего собрания членов СПК «Ихрек», на котором присутствовало 8 человек. 

Как видно из спорного протокола на повестку дня вынесены следующие вопросы: 

- О незаконных внесениях изменений в налоговом органе, то есть внесение изменений  в ЕГРЮЛ ФИО7 и его пособниками.

- О внесение выхода членов СПК "Ихрек-1".

- Подготовка весенне полевых работ.

- Разное.

На указанном общем собрании членов СПК «Ихрек-1» от 20.04.2018 принято решение исключить из членов СПК «Ихрек-1» ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец, не извещенный и не участвовавший в проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Ихрек-1», полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита  гражданских   прав  осуществляется нормами  закрепленными  в  статье  12  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и  восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК  РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры). 

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ). 

При оспаривании решения общего собрания истец (заявитель) должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее  - Закон о  кооперации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. 

В пункте 1 статьи 20 Закона о кооперации указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 

В силу статьи 21 Закона о кооперации созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. 

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания. 

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. 

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено. 

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса. 

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления  к исключительной компетенции которого относятся рассмотрение и принятие решений по  выборам председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (пп.2 п.2 ст.20)

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. 

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. 

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.   

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закон о кооперации).           

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов СПК «Ихрек-1» от 20.04.2018 г.не нарушен. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО2  не является членом СПК «Ихрек-1» на основании следующего.

К исковому заявлению в качестве подтверждения членства истцов в кооперативе  трудовая книжка ФИО2 не приложена. В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что трудовая книжка у него отсутствует, поскольку находится в пенсионном фонде.

В судебном заседании допустимые и относимые доказательства внесения истцом пая в соответствии с пунктом 3 статьи 15, пунктом 12 статьи 35 Закона о сельхозкооперации, а также подачи заявления о вступлении в члены кооператива, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании на обозрение суда была представлена копия заявления ФИО2 о принятии его в члены СПК, однако подлинник данного заявления предоставлен суду не был, председатель СПК факт обращения истца с заявлением о приеме в члены СПК не подтвердил, данное заявление в книге регистрации не отражено.

Учитывая особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 No708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 № 969 и от 03.08.1998 №883), а также положения пунктов 9,10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86« О порядке реорганизации колхозов и совхозов», доказательства получения ФИО2 имущественного и земельного пая (земельные доли) при реорганизации колхоза «Социализм», а впоследствии передачи их в качестве учредительного взноса в СПК «Ихрек», как того требовал пункт 10 постановления №86, в материалы дела не представлены.

На момент образования СПК «Ихрек», а затем СПК «Ихрек-1» доказательства вхождения ФИО2 в состав участников кооператива, либо принятие его членом кооператива в предусмотренном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно журналу регистраций протоколов общего собрания СПК «Ихрек-1» ФИО2 не являлся и не является членом СПК «Ихрек-1».

Отсутствие субъективного права истца на обжалование решений общих собраний членов СПК «Ихрек-1» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-4885/2017 от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, которым признано недействительным решение общего собрания СПК «Ихрек-1», оформленное протоколом  от 17.01.2017 №1 , а также признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 18.07.2017  №4973А, на основании которого в ЕГРЮЛ СПК «Ихрек-1» 18.07.2017  внесена запись  ГРН 2170571313020 в ЕГРЮЛ СПК «Ихрек-1» сведения о ФИО7 как о руководителе, т.е. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Ихрек-1». 

На основании протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Ихрек-1» от 17.01.2017 внесены сведения о новых членах кооператива, в частности об ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 и ФИО7. 

На основании данного решения налоговым органом внесены изменения в ЕГРЮЛ о руководителе СПК «Ихрек-1», председателем СПК «Ихрек-1» указан ФИО7.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.07.2018 по делу №1-5/2018 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ в виде штрафа за фальсификацию ЕГРЮЛ согласно недействительного решения общего собрания СПК «Ихрек-1», оформленного протоколом  от 17.01.2017  №1, вину свою ФИО7 признал полностью.

В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан на рассмотрении находилось  дело № А15-838/2018 по исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району    г. Махачкалы от 31.07.2017  №5357А, на основании которого в ЕГРЮЛ СПК «Ихрек-1» внесена запись ГРН 2170571331698, содержащая сведения о прекращении членства законных участников:  ФИО4, ФИО16, МахмудоваА.М, ФИО17, ФИО18,ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО10 и внесение сведений о новых участниках:  ФИО7 ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2

- обязании Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Республике Дагестан  восстановить в ЕГРЮЛ СПК «Ихрек-1» прежние сведения  об участниках СПК «Ихрек-1», т.е. сведения об участниках СПК «Ихрек-1»: ФИО18,  ФИО10, ФИО21, ФИО19;  ФИО17;  ФИО20; ФИО16;  ФИО4 ; ФИО9; ФИО8; ФИО23.

В связи с тем, что  в мае 2018 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановила в ЕГРЮЛ СПК «Ихрек-1» прежние сведения  об участниках СПК «Ихрек-1», был  заявлен отказ от исковых требований по делу № А15-838/2018 в полном объеме, отказ от иска был принят и дело производством прекращено.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от 15.03.2012 суд обязал ФИО2 передать недвижимое имущество представителю СПК «Ихрек», решением Бабаюртовского районного суда РД от 27.11.2018 отказано ФИО2 во взыскании заработной платы за период с 01.04.2015 г. по 01.07.2017 г. со ссылкой на то, что он не был принят на работу законным председателем СПК «Ихрек-1», а был формально оформлен на работу ФИО7, неоднократно привлеченным к уголовной ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ и реестра членов СПК «Ихрек-1», решением Бабаюртовского районного суда РД от 11.04.2019 решено выселить ФИО2 с занимаемых земельных участков СПК «Ихрек-1» со ссылкой на то, что ФИО2 не является членом СПК «Ихрек-1».

 Доводы ФИО2 относительно наличия  у него трудовых отношений с СПК «Ихрек-1» не подтверждают его членство в данном кооперативе, более того, он был принят на работу лицом, не являющимся председателем СПК «Ихрек-1» ФИО7, привлеченным к уголовной ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ и реестра членов СПК «Ихрек-1».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу №А15-5039/2015 установлено, что ФИО7 не внес пай в уставной фонд кооператива и соответственно, не является членом кооператива СПК "Ихрек-1".

Приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 185.5 и частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно со штрафом в размере 15 000 рублей. 

Данным приговором установлено, что ФИО7 в сентябре 2012 года завладев при неустановленных обстоятельствах печатью СПК «Ихрек» решил незаконно изготовить официальный документ - протокол общего собрания членов СПК «Ихрек» с указанием в нем заведомо незаконных сведений об участниках собрания и результатах решений собрания в целях незаконного получения права управления и приобретения права на имущество СПК «Ихрек». Свою вину в подделке документов СПК «Ихрек» ФИО7 полностью признал. Приговор вступил в законную силу. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.

ФИО2 такие доказательства при рассмотрении дела представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и 7 законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 29.05.2018 г. за ГРН 2180571238208 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. 

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19). 

В статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов. 

Согласно представленному заявлению Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 29.05.2018 г.  внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9). 

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО2 следует отказать.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова