АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2024 года Дело № А56-83598/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга –  ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),  

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2024 по делу № А56-83598/2021,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Шостаковича» (далее -  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений  Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по градостроительству и  архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) о признании незаконными решений,  выраженных в письмах Комитета от 10.06.2021 № 05-18-46148/21-1-1 и КГА от  08.06.2021 № ОБ-18620-1744/21-0-1, и обязании Комитета и КГА устранить  допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя,  совершив действия, предусмотренные частью 4 - 4.2 статьи 16 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в отношении земельного  участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Шостаковича, д. 3, корп. 1, лит. А.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 признано незаконным  решение Комитета от 10.06.2021 № 05-18-46148/21-1-1 об отказе в  формировании земельного участка, признано незаконным бездействие КГА,  выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 4 - 4.2  статьи 16 Закона № 189-ФЗ, в отношении спорного земельного участка, на  Комитет и КГА возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав  заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 4 - 4.2 Закона № 189- ФЗ.  

Товариществу выданы исполнительные листы серии ФС № 039440160,  

ФС № 039440165, ФС № 039440164, ФС № 039440166.  

Отделом судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга  на основании исполнительного листа № ФС 039440160 18.11.2022 возбуждено  исполнительное производство № 400018/22/78019-ИП.  

Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке  исполнения решения от 31.05.2022 по настоящему делу до 29.03.2024.  

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 в удовлетворении  заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2024 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит определение и постановление отменить,  удовлетворить заявление.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  

нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №  274-О).  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия  выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из  того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или  отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1  статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по  делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в  частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Оценка обстоятельств дела с точки зрения наличия или отсутствия  объективных препятствий для исполнения решения производится судами,  рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности  установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы  судов первой или апелляционной инстанций о наличии оснований для  предоставления отсрочки исполнения решения не связаны с применением норм  права.  

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути,  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление  иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.  

Кроме того, к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  истек период (до 29.03.2024), на который Комитет просил предоставить  отсрочку. Между тем из пояснений представителя Комитета следует, что  ситуация с исполнением судебного акта не изменилась. Это само по себе  свидетельствует о том, что предоставление отсрочки не могло привести к  положительным результатам, на достижение которых было направлено  заявление Комитета. Более того, в настоящий момент удовлетворение  заявления о предоставлении отсрочки исполнения до 29.03.2024, о чем просит  Комитет в кассационной жалобе, не представляется возможным.  

Учитывая изложенное, приведенные Комитетом доводы не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа  считает законными и обоснованными.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.09.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-83598/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова 

 Г.М. Рудницкий