1210/2023-98847(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2453/2023

г. Архангельск

12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия  163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)  

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)  

третьи лица: 

АРО ВТО «Союз художников» (ИНН 

<

***> 

<

...>)  

ФИО2 (зарегистрирован: г. Архангельск); 

ООО Фирма «Северная» (ИНН - 

<

***>), 

<

...>;  

ООО «УК Центральный округ» (ИНН 

<

***> 

<

...>;  

АРОО помощи животным «Котодом Серафим» (ИНН 

<

***> 

<

...>;  

ФИО3 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  ИП ФИО4 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  

ФИО5 (ИНН 

<

***> 

<

...>)  

СПоК «Гелиос» (ИНН 

<

***> 

<

...>;  ФИО6 (ИНН 

<

***>, г. Архангельск)  

Фонд поддержки региональных проектов «Успех» (ИНН 

<

***> 

<

...>)  

ИП ФИО7 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  

Общественная организация – окружная организация «Всероссийского общества инвалидов»  Октябрьского округа г. Архангельска (ИНН 

<

***> 

<

...>)  

Местная общественная организация – «Архангельская межрайонная  организацияВсероссийского общества инвалидов» (ИНН 

<

***> 

<

...>)  

ФИО8 (ИНН 

<

***> Архангельская обл., Приморский р-он)  ИП ФИО9 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  

ИП ФИО10 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  ИП ФИО11 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  

ИП ФИО12 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  ИП ФИО13 (ИНН 

<

***> г. Архангельск)  

о взыскании 522 599 руб. 29 коп 

при участии в судебном заседании представителей сторон  

от истца: ФИО14, по доверенности от 01.01.2023г.; от ответчика: ФИО15, по доверенности от 15.09.2022г.; 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о  взыскании 533 454 руб. 70 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2022  года в муниципальные нежилые помещения (счета-фактуры от 31.12.2022 №№ 2000/062244,  2000/062412, 2000/065295).  

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований , просит  взыскать с ответчика 522 599 руб. 29 коп долга за тепловую энергию, поставленную в  декабре 2022 года в муниципальные нежилые помещения (счета-фактуры от 31.12.2022   №№ 2000/062244, 2000/062412, 2000/065295).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не  нарушает права других лиц , принято судом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование 

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2022 года истец поставил тепловую  энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома в г.  Архангельске, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.  

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, истец  выставил счета-фактуры от 31.12.2022 №№ 2000/062244, 2000/062412, 2000/065295.  

Поскольку ответчик счета в полном размере не оплатил, претензия с требованием  погашения долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Объемы поставки тепловой энергии указаны в расшифровках фактического  потребления за декабрь 2022 г. и ответчиком не оспариваются.  

Принадлежность в декабре 2022 г. ответчику нежилых помещений, перечисленных в  реестре счетов-расшифровок, также не оспаривается.  

Ответчиком заявлены возражения в отношении помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>  

В связи с необходимостью установления значимых для дела обстоятельств суд в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истребовал у филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу сведения о переводе помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> (площадь 115, 8 кв.м.;  кадастровый номер: 29:22:050404:2840) из нежилого в жилое (дата внесения сведений о  смене статуса указанного помещения из нежилого в жилое в Единый государственный  реестр недвижимости).  

Согласно ответу на запрос суда сведения о переводе указанного помещения из  нежилого в жилое в Единый государственный реестр недвижимости внесены 10.01.2023,  соответственно, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате задолженность за декабрь  2022 г.  

Заявленные ответчиком возражения относительно помещения по адресу: ул.  Урицкого,50 (площадью 17,3 кв.м) приняты истцом, в связи с чем размер задолженности был  скорректирован и уменьшен.  

В отношении помещений по адресам: пр. Троицкий 23 , пр. Троицкий 64, пр.  Ломоносова 199, начисления за поставленную тепловую энергию произведены истцом до  даты выбытия помещений из собственности ответчика.  

Возражая на иск, ответчик также указал, что в спорный период нежилые помещения  находились во владении и пользовании третьих лиц, которые обязаны оплачивать  коммунальные услуги, в том числе потребленную тепловую энергию.  

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными с учетом следующего.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора аренды (безвозмездного пользования) нежилого  помещения обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных  услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать вещь, полученную в аренду  (безвозмездное пользование), в исправном состоянии, включая осуществление текущего  ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором,  установлена в отношениях с арендатором или ссудодателем (статьи 616, 695 ГК РФ).  

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между  арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией,  обязанность по оплате электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией  должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не  арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии  подлежат распределению между сторонами договора арены (безвозмездного пользования) в  соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям  нормами законодательства.  

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.  

Суд не располагает доказательствами о действии в спорном периоде договоров  поставки тепловой энергии, заключенных между истцом и третьими лицами.  

В этой связи требование истца о взыскании стоимости поставленной тепловой  энергии с собственника нежилых помещений является обоснованным.  

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком  не оспорен и документально не опровергнут.  

 При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании 522 599 руб. 29 коп.  долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы  по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  522 599 руб. 29 коп. долга, а также 13452 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая  компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 217 руб.  уплаченной государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Крылов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович