﻿СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-2074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Сбитнева А.Ю.,

Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№07АП-9761/2021(1)) на определение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2074/2021 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Дерябина Владимира Владимировича (21.04.1969 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630123, г. Новосибирск, ул. Фруктовая, дом 3), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в размере 540 771 рубля 55 копеек, в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 в отношении Дерябина Владимира Владимировича (далее – Дерябин В.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден должника Чесноков Тимофей Сергеевич. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021. 

16.06.2020 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», кредитор) с заявлением о включении требования в размере 540 771 рубля 55 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату кредитных средств.

Определением суда от 01.09.20201 заявленные требования удовлетворены. Суд включил требование ПАО «Совкомбанк» в размере 540 771 рубля 55 копеек, в реестр требований кредиторов Дерябина В.В. с отнесением в третью очередь удовлетворения, а именно: 

- по кредитному договору № 2322543933 от 15.07.2019 в размере 473 232,6 руб., в том числе: Комиссия за смс – информирование - 149.00 руб., Просроченные проценты – 26 199,57 руб., Просроченная ссудная задолженность – 429 304,55 руб., Просроченные проценты на просроченную ссуду - 937.06 руб., Неустойка на остаток основного долга – 15 843.71 руб., Неустойка на просроченную ссуду – 798,71 руб.; 

- по кредитному договору № 2322544533 от 15.07.2019 в размере 67 538,95 руб., в том числе: Иные комиссии – 2 417,30 руб., Просроченная ссудная задолженность – 59 497,79 руб., Неустойка на остаток основного долга – 1 880,03 руб., Неустойка на просроченную ссуду – 188,89 руб., Штраф за просроченный платеж – 3 554,94 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», кредитор, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что определением суда от 22.04.2021 суд первой инстанции уже рассмотрел тождественное заявление, включив требования ПАО «Совкомбанк», основанные на кредитных договорах по кредитному договору № 2322543933 от 15.07.2019 и № 2322544533 от 15.07.2019 в реестр кредиторов должника.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности размера и оснований задолженности.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 22.12.2015 № 2980-О, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Апелляционный суд учитывает, что ранее (27.01.2021) конкурсный кредитор ПАО «Совкомбанк» уже обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 540 771 рубля 55 копеек, в реестр требований кредиторов Дерябина В.В. по кредитному договору № 2322543933 от 15.07.2019 и по кредитному договору № 2322544533 от 15.07.2019 в связи с неисполнением должником обязанности по своевременному исполнению кредитных обязательств.

Определением суда от 22.04.2021 заявленные ПАО «Совкомбанк» требования удовлетворены в полном объеме, включив требование ПАО «Совкомбанк» в размере 541 125 рублей 50 копеек, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, а именно: 

- по кредитному договору № 2322543933 от 15.07.2019 в размере 473 585,55 рублей, в том числе: Комиссия за смс - информирование: 149.00 руб., Просроченные проценты: 26552.52 руб., Просроченная ссудная задолженность: 429304.55 руб., Просроченные проценты на просроченную ссуду: 937.06 руб., Неустойка на остаток основного долга: 15843.71 руб., Неустойка на просроченную ссуду: 798.71 руб.; 

- по кредитному договору № 2322544533 от 15.07.2019 в размере 67 538,95 рублей, в том числе: Иные комиссии: 2417.30 руб., Просроченная ссудная задолженность: 59497.79 руб., Неустойка на остаток основного долга: 1880.03 руб., Неустойка на просроченную ссуду: 188.89 руб., Штраф за просроченный платеж: 3554.94 руб.

 Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. 

 Проанализировав состав лиц, предмет и основания требований, апелляционный суд приходит к выводу о тождественности ранее рассмотренного спора и настоящего спора,  что является основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2074/2021 отменить.

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в размере 540 771 рубля 55 копеек, в реестр требований кредиторов прекратить.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий 					                      А.П. Иващенко

Судьи 									          А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                                     Е.В. Кудряшева