32/2020-32187(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20035/2019

г. Оренбург

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года  

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению № 31903 от 10.12.2019  (поступило в суд 18.12.2019) начальника Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»  капитана полиции ФИО2  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304560305800098, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область, г. Бузулук)  

к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями  ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не  явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их отсутствие.  

Начальник Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» капитан  полиции ФИО2 (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Надежды  

Витальевны (лицо, привлекаемое к административной ответственности,  ИП Галиулина Н.В., Предприниматель) к административной  ответственности по ч. 1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв  на заявление в материалы дела не представило.  

 Материалами дела установлено, что 07.11.2019 года в торговой  точке «Дымок», расположенной по адресу: 

<

...> район Медсанчасти, принадлежащей ИП ФИО3, установлен факт реализации медицинских изделий –  презервативов в количестве 1 упаковки (3 штуки в упаковке) по цене  140 руб. за упаковку, а также хранения с целью реализации 14  упаковок презервативов, имеющих признаки контрафактного  происхождения, на которых незаконно использовался товарный знак  

 «Contex». 

Правообладателем товарного знака «Contex» является ООО  «Рекитт Бенкизер АйПи», вышеуказанная продукция  зарегистрирована в качестве медицинского изделия (свидетельство №  ФСЗ 2010/07025 от 02.06.2017 г.).  

В рамках административного расследования в адрес  представителя правообладателя указанного товарного знака было  направлено определение от 11.11.2019 года о назначении экспертизы.  

Согласно представленному ответу ООО «Рекитт Бенкизер  АйПи» исх. № 819 от 19.11.2019 года на представленной продукции  имеются признаки фальсификации, а именно:  

-указанный производственный код ни когда не выпускался в  продажу компанией ООО «Рекитт Бенкизер» и не изготавливался на  производственных мощностях.  

-логотип отличается по размеру и цвету от логотипа на  оригинальной упаковке  

- имеются орфографические ошибки в описательной части на  обратной стороне упаковок.  

Стоимость представленной продукции, в отпускных ценах  правообладателя, а равно и размер ущерба, причиненный ООО  «Рекитт Бенкизер АйПи» незаконным использованием товарного  знака «CONTEX» составляет 1210 рублей 00 коп.  

По данному факту начальником Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»  капитаном полиции ФИО2 09.12.2019г. составлен протокол  об административном правонарушении.  

В связи с указанными обстоятельствами заявитель в  соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ, обратился в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических  лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи в виде  административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, к  числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ  относятся индивидуальные предприниматели, в размере от 10000 руб.  до 50000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара.  

Объектом административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные  отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с  реализацией охраняемых государством исключительных прав на  товарный знак, знак обслуживания, наименование места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров.  

Объективную сторону состава правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права  на использование наименования места происхождения товара, которое  связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки  

товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным  интересам.  

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то  есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный  знак (ст. 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет  товарного знака и исключительное право на товарный знак в  отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Обладателем исключительного права на товарный знак может  быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.  1478 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии  со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,  для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Согласие на использование товарного знака оформляется  лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).  

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Из приведенных норм права следует, что товарному знаку,  зарегистрированному в установленном законом порядке,  представляется правовая охрана, что выражается в представлении  исключительного права на его использование. Факт регистрации, а,  следовательно, и представления исключительного права на товарный  знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным  органов в области защиты интеллектуальной собственности или  органом, осуществляющим международную регистрацию.  

Учитывая изложенное в предмет доказывания по делу о  привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП  РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении  их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без  согласия правообладателей.  

 Как подтверждается ответом представителя правообладателя  товарного знака «Contex», обнаруженный и изъятый у  предпринимателя товар является контрафактной продукцией  (поддельной).  

 Соответственно, материалами дела подтверждено, что  предприниматель не принял должных мер по проверке наличия  правовой охраны на товарный знак «Contex», его подлинности  вышеуказанной продукции, в связи с чем, и было допущено  вменяемое предпринимателю административное правонарушение.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, возложена на административный  орган.  

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении  правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность  для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч.  1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, но им в силу неосторожности не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм  законодательства о товарных знаках предпринимателем не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП  ФИО3 содержится состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 Нарушений порядка производства по делу об административном  правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, судом не установлено.  

 Протокол об административном правонарушении от 09.12.2019  года составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его  составления, установленными главой 28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Таким образом, предприниматель ФИО3 за  совершенное правонарушение подлежит привлечению к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при выявлении факта  правонарушения и производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено. Протокол об  административном правонарушении составлен уполномоченным  должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.  

Годичный срок давности привлечения к административной  ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках на  момент рассмотрения дела не истек.  

Обстоятельств исключающих административную  ответственность, судом не установлено.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с  которой лицо может быть освобождено от административной  ответственности при малозначительности совершенного  правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства  совершенного правонарушения свидетельствуют о  пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных  на него обязанностей, что не позволяет считать их  малозначительными.  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о  привлечении предпринимателя к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.10 Ко-АП РФ подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в  виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение  при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за  исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.  

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия  выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на  необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении  соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное  наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на  предупреждение в случае совершения административного  правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5,  

19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29,  19.30, 19.33 КоАП РФ.  

 Совершенное Предпринимателем правонарушение не указано в  части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьей 3.4 КоАП РФ.  

 На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме.  

 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Предупреждение является видом административного наказания,  законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение  административного правонарушения наряду с другими  административными наказаниями.  

Предприниматель ФИО3 является субъектом малого и  среднего предпринимательства и внесена в Единый реестр малого и  среднего предпринимательства 01.08.2016.  

Сведения о внесении в Единый реестр малого и среднего  предпринимательства являются общедоступными.  

Совершенное Предпринимателем правонарушение не повлекло  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей либо других указанных в законе негативных  последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат).  

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде  предупреждения соразмерна характеру совершенного  правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств  его совершения в пределах санкции, установленной законом.  

 При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного  административного правонарушения, суд считает возможным  назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3  наказание в виде предупреждения.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  

административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты  из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» капитана  полиции ФИО2 удовлетворить.  

 Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

 Конфисковать предметы, изъятые Межмуниципальным отделом  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»,  на основании протокола осмотра от 07.11.2019, а именно:  презервативы «Contex» в количестве 15 упаковок (3 штуки в упаковке)  по цене 140 рублей, путем передачи их органу (организации),  уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской  Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную  собственность, в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации для переработки или уничтожения.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

 Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня их принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 Судья С.Г. Федорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:02:39

 Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна