АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23325/2017

28 июля 2017 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-23325/2017 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Верхотурского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 267 765 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

17 июля 2017 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. В удовлетворении исковых требований отказано.

21 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-23325/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее – общество «Урал ТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Верхотурского района» (далее – Центр социального обслуживания, Учреждение, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика 267 765 руб. 92 коп., в том числе:

- 241 739 руб. 14 коп. неосновательного обогащения;

- 26 026 руб. 78 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), начисленных за период с 15.03.2016 по 10.05.2017, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований общество «Урал ТЭК» ссылается на следующее. В 2014-2015 годах между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения (пять договоров) на поставку истцом ответчику тепловой энергии. В марте 2016 года общество «Урал ТЭК» установило, что объём занимаемых Центром социального обслуживания помещений составляет 2231 куб.м., тогда как расчёты по ранее заключенным договорам произведены исходя из того, что объём отапливаемых помещений составляет 1332,87 кубических метров. В связи с этим, общество «Урал ТЭК» произвело перерасчёт за октябрь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, сентябрь-декабрь 2015 года и потребовало от Учреждения осуществить дополнительную оплату за поставленную тепловую энергию. Поскольку ответчик отказался внести плату, истец обратился в арбитражный суд.

Центр социального обслуживания представил письменный отзыв. Ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылается на следующее. При заключении договоров теплоснабжения расчёты размера платы за тепловую энергию производились сотрудниками общества «Урал ТЭК». Со своей стороны Учреждение представило технический паспорт № 4777 на объект недвижимого имущества. Обязательства по оплате тепловой энергии выполнены Центром социального обслуживания в полном объёме в соответствии с условиями заключенных договоров. Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчётов. Помимо прочего, Учреждение отмечает, что оно является бюджетной организацией, в связи с чем, расходы на оплату тепловой энергии закладывались на основании договоров с обществом «Урал ТЭК» и произведённых последним расчётов. В подтверждение имеющихся возражений ответчик представил письменные доказательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Урал ТЭК» (энергоснабжающая организация) и Центром социального обслуживания (абонент, потребитель) подписаны следующие гражданско-правовые договоры:

- договор на поставку тепловой энергии от 20.09.2014 № У14-В20. Точка поставки (адрес объекта потребления): 

<

...>. Объём отапливаемого помещения 1332,87 кубических метров (пункт 2.1 договора). Стоимость договора с учётом тарифа на 1 Гкал составляет 62 045 руб. 06 коп. (пункт 5.2 договора). Срок действия данного договора: с 20.09.2014 по 30.11.2014 (пункт 8.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали объём поставки тепловой энергии: 25,202 Гкал. Кроме того, в приложении к договору стороны согласовали подготовленный обществом «Урал ТЭК» расчёт потребления тепловой энергии для отопления.

- договор на поставку тепловой энергии от 26.12.2014 № У14-В20/1. Точка поставки (адрес объекта потребления): 

<

...>. Объём отапливаемого помещения 1332,87 кубических метров (пункт 2.1 договора). Стоимость договора с учётом тарифа на 1 Гкал составляет 89 293 руб. 48 коп. (пункт 5.2 договора). Срок действия данного договора: с 01.12.2014 по 31.01.2015 (пункт 8.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали объём поставки тепловой энергии: 36,27 Гкал. Кроме того, в приложении к договору стороны согласовали подготовленный обществом «Урал ТЭК» расчёт потребления тепловой энергии для отопления.

- договор на поставку тепловой энергии от 03.02.2015 № У15-В20/1. Точка поставки (адрес объекта потребления): 

<

...>. Объём отапливаемого помещения 1332,87 кубических метров (пункт 2.1 договора). Стоимость договора с учётом тарифа на 1 Гкал составляет 98 798 руб. 91 коп. (пункт 5.2 договора) (с учётом дополнительного соглашения от 15.05.2015 – 101 009 руб. 70 коп.). Срок действия данного договора: с 01.02.2015 по 15.05.2015 (пункт 8.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали объём поставки тепловой энергии: 40,132 Гкал (с учётом дополнительного соглашения от 15.05.2015 – 41,029 Гкал). Кроме того, в приложении к договору стороны согласовали подготовленный обществом «Урал ТЭК» расчёт потребления тепловой энергии для отопления.

- договор на поставку тепловой энергии от 21.09.2015 № У15-В20/1. Точка поставки (адрес объекта потребления): 

<

...>. Объём отапливаемого помещения 1332,87 кубических метров (пункт 2.1 договора). Стоимость договора с учётом тарифа на 1 Гкал составляет 72 689 руб. 41 коп. (пункт 5.2 договора). Срок действия данного договора: с 15.09.2015 по 30.11.2015 (пункт 8.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали объём поставки тепловой энергии: 26,690 Гкал. Кроме того, в приложении к договору стороны согласовали подготовленный обществом «Урал ТЭК» расчёт потребления тепловой энергии для отопления.

- договор на поставку тепловой энергии от 14.12.2015 № У15-В20/2. Точка поставки (адрес объекта потребления): 

<

...>. Объём отапливаемого помещения 1332,87 кубических метров (пункт 2.1 договора). Стоимость договора с учётом тарифа на 1 Гкал составляет 48 940 руб. 76 коп. (пункт 5.2 договора). Срок действия данного договора: с 01.12.2015 по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали объём поставки тепловой энергии: 17,97 Гкал. Кроме того, в приложении к договору стороны согласовали подготовленный обществом «Урал ТЭК» расчёт потребления тепловой энергии для отопления.

Ответчик представил в дело копию технического паспорта на здание конторы, расположенное по адресу: 

<

...>. Документ подготовлен по состоянию на 08.07.2011.

Согласно двухстороннему Акту сверки взаимных расчётов за 2015 год, подписанному уполномоченными представителями Центра социального обслуживания и общества «Урал ТЭК», по состоянию на 31.12.2015 задолженность потребителя (абонента) отсутствует. Сальдо начальное (за предыдущие периоды) отсутствует. Обороты за 2015 год составили 263 500 руб. 96 коп. Денежные средства Учреждением внесены в полном объёме.

09 марта 2016 года сотрудниками общества «Урал ТЭК» составлен Акт о том, что объём помещений в здании, которое расположено по вышеуказанному адресу и которое занимает Центр социального обслуживания, составляет 2231 кубический метр.

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество «Урал ТЭК» произвело перерасчёт платы за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, и обратилось в Центр социального обслуживания с требованием доплатить 241 739 руб. 15 коп.

Поскольку Центр социального обслуживания перечислить денежные средства отказался, общество «Урал ТЭК» обратилось в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления.

В рамках настоящего дела обществом «Урал ТЭК» заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения из договоров теплоснабжения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в частности, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вопреки доводам истца из материалов настоящего дела не следует, что на стороне Центра социального обслуживания населения имеет место неосновательное обогащение в пользу общества «Урал ТЭК».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса). Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

В спорный период (с октября 2014 года по декабрь 2015 года) между истцом и ответчиком имели место обязательственные правоотношения, урегулированные положениям договоров на поставку тепловой энергии от 20.09.2014 № У14-В20, от 26.12.2014 № У14-В20/1, от 03.02.2015 № У15-В20/1, от 21.09.2015 № У15-В20/1, от 14.12.2015 № У15-В20/2.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст. 1, пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Действуя добровольно, каждый в своих собственных интересах, общество «Урал ТЭК» (коммерческое юридическое лицо) и Центр социального обслуживания согласовали условия договоров теплоснабжения, приняли на себя соответствующие обязательства.

Арбитражный суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что расчёт размера платы произведён истцом самостоятельно и с учётом данных, содержащихся в технической документации на объект недвижимого имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Из материалов дела (двухсторонние акты сверки) усматривается и обществом «Урал ТЭК» не оспаривается то обстоятельство, что оплата по договорам от 20.09.2014 № У14-В20, от 26.12.2014 № У14-В20/1, от 03.02.2015 № У15-В20/1, от 21.09.2015 № У15-В20/1, от 14.12.2015 № У15-В20/2 произведена Центром социального обслуживания в полном объёме.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса денежные обязательства Центра социального обслуживания по внесению платы за поставленную обществом «Урал ТЭК» тепловую энергию прекращены надлежащим исполнением.

Поскольку между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения, обязательства ответчика прекращены, правовых оснований для вывода о наличии на стороне Центра социального обслуживания неосновательного обогащения за счёт общества «Урал ТЭК» не имеется.

Следует отметить, что в силу статьи 1103 Гражданского кодекса нормы о неосновательном обогащении применяются к договорным обязательствам в случае, когда заявлено требование о возврате исполненного, а не о взыскании доплаты за ранее исполненное обязательство.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд также исходит из следующего.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества (пункт 8 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одностороннее изменение обществом «Урал ТЭК» размера исполненных Центром социального обслуживания денежных обязательств не предусмотрено ни нормами закона, ни положениями договоров теплоснабжения, в силу чего правомерным признано быть не может.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении договоров 2014-2015 годов объём потребления тепловой энергии определён обществом «Урал ТЭК» расчётным способом, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне Центра социального обслуживания неисполненных денежных обязательств в пользу общества «Урал ТЭК», в том числе применительно к положениям статьи 544 Гражданского кодекса.

То обстоятельство, что в договор теплоснабжения 2016 года (от 26.01.2016 № У16-В20) стороны внесли изменения в части объёма тепловой энергии, не свидетельствует о наличии оснований для изменения фактически исполненных денежных обязательств из иных договоров теплоснабжения и за иные (предыдущие) периоды.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества «Урал ТЭК» надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Верхотурского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в сумме 241 739 руб. 14 коп., предъявленного к оплате в рамках правоотношений из договоров на поставку тепловой энергии от 20.09.2014 № У14-В20, от 26.12.2014 № У14-В20/1, от 03.02.2015 № У15-В20/1, от 21.09.2015 № У15-В20/1, от 14.12.2015 № У15-В20/2, процентов в размере 26 026 руб. 78 коп., а также процентов по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства – отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья   А.А. Дурановский