ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81301/2019

Дело № А40-50163/18

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-50163/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по жалобе АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на действия арбитражного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Русстройбанк»- ФИО4 дов.от 06.12.2019

ФИО3- лично,паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 ФИО2 (23.02.1970г.р., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (является членом Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>, рег. номер-461, адрес для направления корреспонденции: 125480, 

<

...>). 

В Арбитражный суд г. Москвы 13.09.2019 поступила жалоба АО «Русстройбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», на действия арбитражного управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В обоснование жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим осуществлены публикаций сообщений в ЕФСРБ, публикация которых не предусмотрена законом о банкротстве. 

Финансовым управляющим опубликованы сообщения о получении требований кредиторов от 14.08.2018, о результатах инвентаризации имущества от 02.10.2018, о собрании кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов. 

По мнению заявителя действия управляющего по опубликованию этих сообщений нарушают требования законодательства о банкротстве главе 10 «Банкротство гражданина».

Также заявитель указывает на сокрытие финансовым управляющим от конкурсного кредитора сведений об открытых/закрытых Должником текущих и иных счетов в кредитных организациях, об имущественном положении должника, нарушен порядок составления отчета. 

Кроме того, заявитель указывает, на не проведение финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии основания для оспаривания сделок и заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

По мнению заявителя, кандидатура финансового управляющего ФИО3 перестала соответствовать абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-50163/18 в удовлетворении жалобы АО «Русстройбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», на действия арбитражного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО "РУССТРОЙБАНК", в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "РУССТРОЙБАНК", в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 указанной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

По смыслу приведенных положений основанием удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО "РУССТРОЙБАНК" в размере 43.619.500 руб. – основной долг, 6.000 руб. – госпошлина.

Долг в размере 43.619.500 руб. признан судом в качестве задолженности, обеспеченной залогом имущества должника:

- земельный участок;

- здание – дом, назначение жилое;

- иное здание – хозблок, назначение – нежилое.

Финансовый управляющий должника ФИО3 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве следующие сообщения:

- уведомление о получении требований кредиторов №2949904 от 14.08.2018, №2949934 от 14.08.2018;

- сообщение о результатах инвентаризации имущества должника №3084448 от 02.10.2018.

- сообщение о собрании кредиторов №3031302 от 12.09.2018, №329096 от 10.12.2018, №3555135 от 08.03.2019, №3740492 от 07.05.2019, №4006137 от 29.07.2019,

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №3084454 от 02.10.2018, №3363592 от 30.12.2018, №3615468 от 27.03.2019, №3796287 от 26.05.2019.

Полагая, что действия финансового управляющего являются незаконными, должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Согласно п.6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием запросов об информировании кредиторов об описи, финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества, описал, удостоверился в наличии, проверил состояние, о результатах которой разместил, за счет собственных средств, публичное сообщение. 

В п. 2 ст. 213.7 Закона приведен перечень обязательных к опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Содержащаяся в данном пункте формулировка: "иные предусмотренные настоящим параграфом сведения", указывает на то, что данный перечень является открытым и отсылает ко всем нормам параграфа 1.1, Главы X Закона о банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств нарушая указанными в заявлении публикациями его прав и законных интересов, как кредитора.

Финансовый управляющий разместил публикацию сообщений, сведения о проведении собраний в ЕФРСБ за собственный счет, что подтверждается предоставленными в материалы дела чеками.

Доказательств того, что указанные расходы возмещены за счет средств должника, или заявлены к возмещению, в материалы дела не предоставлено.

В жалобе заявитель указывает на сокрытие финансовым управляющим от конкурсного кредитора сведений об открытых/закрытых Должником текущих и иных счетов в кредитных организациях, об имущественном положении должника, нарушении порядка составления отчета.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Сведения о сформированной конкурсной массе, о проведенной инвентаризации (описи) имущества, иные сведения, полученные в ходе процедуры, подробно внесены в отчет, как это установлено формой отчета и порядком его заполнения.

Довод, что у должника имеется кредитор АО КБ «Дельтакредит», являющийся кредитной организацией, опровергается определением суда по настоящему делу от 07.11.2018, которым установлено основание возникновения требований КБ «Дельтакредит», как по договору поручительства.

Довод, что кандидатура финансового управляющего ФИО3 перестала соответствовать абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

 Частью 3 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доказательств, что ФИО3 является заинтересованным лицом должника в материалы дела не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу №А40-50163/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко