АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 7935/2018

г. Кострома                                                                                            04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, пгт. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Волжский прибой», п/о Боровиково, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 786 рублей 20 копеек, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 42 от 11.01.2019, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 10.11.2018, 

установил следующее: 

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, пгт. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Волжский прибой», п/о Боровиково, Красносельский район, Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 786 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований, о чем представил письменное ходатайство. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка № 4528 от 31.01.2012 по состоянию на 01.04.2018 в размере 94 890 рублей 92 копейки. 

Представитель ответчика возражений по вопросу принятия к рассмотрению уточненных требований не имел, наличие задолженности в заявленном размере признал. 

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

31.01.2012 между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (далее – Арендодатель, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Волжский прибой» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 4528 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19017 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий о объектов, кадастровый номер 44:08:013401:3, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир т/к «Волжский Прибой». Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение (далее – Участок), для использования в целях обслуживания очистных сооружений. На участке имеется (объекты недвижимого имущества и их характеристики): очистные сооружения (пункт 1.2 Договора). 

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 31.01.2012. 

Срок действия Договора установлен с 31.01.2012 по 31.01.2061 (пункт 2.1 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области. 

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату. 

Размер, порядок оплаты и порядок изменения размера арендной платы определены пунктами 3.1-3.3 Договора. 

Ненадлежащее исполнение Арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на 01.04.2018 составил 94 890 рублей 92 копейки (с учетом уточнения). 

В ответ на претензионные письма № 677-3 от 13.12.2016, № 26187з от 07.04.2017, № 5207-з от 08.09.2017, № 40-з от 10.01.2018 от Ответчика в адрес Истца поступали письма об отсрочке платежей. 07.03.2018 Истец направил Ответчику письмо о согласовании графика погашения задолженности по арендной плате. Ответчик сообщил Истцу о невозможности согласовать график по причине отсутствия денежных средств. 

Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4528 от 31.01.2012 за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 94 890 рублей 92 копейки. 

Расчет задолженности соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волжский прибой», п/о Боровиково, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, пгт. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 94 890 рублей 92 копейки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волжский прибой», п/о Боровиково, Красносельский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 796 рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Л.В. Сайгушева