Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7684/22

29 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «БМ Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АЛМ Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2021 № 13 в размере 122592 руб., неустойки в размере 7723,30 руб., процентов в размере 1731,40 руб., расторжении договора поставки от 04.10.2021 № 13,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМ Инновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АЛМ Систем» (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании авансового платежа по договору в размере 122 592 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 765,97 руб. за период с 30.11.2021 по 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «БМ Инновация» (Поставщик) и ООО «АЛМ Систем» (Покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2021 № 13 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Наименование товара, его количество и цена товара, сроки его поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях, являющихся Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора оплата Товара по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- 122 592 руб. Покупатель оплачивает в качестве авансового платежа по реквизитам Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета, в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета;

- окончательный платеж в размере 30 647 руб. Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета в течение 2 (двух)  банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности к отгрузке Товара.

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель направляет заявку с указанием требуемого ассортимента и количества товара на электронный адрес Поставщика.

Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки Покупателя согласовывает ее и направляет ее Покупателю тем же способом, которым была получена от Покупателя (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.3. Договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 55 (пятьдесят пять) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец произвел авансовый платеж по счету от 04.10.2021 № 19, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2021 № 450 на сумму 122 592 руб. 

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке товара по договору от 04.10.2021 № 13 не исполнил. 

Претензией от 13.12.2021 исх. № 437 истец обращался к ответчику с требованием о поставке товара. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставку товара не осуществил, ООО «БМ Инновация» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Договор от 04.10.2021 № 13, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по спорному договору поставки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара, а также возвращения денежных средств не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 122 592 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 01.04.2022 в размере 4 765,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

В силу пунктом 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку договором поставки от 04.10.2021 № 13 не предусматривается начисление неустойки за непоставку товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истцаа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 698,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению и взысканию с даты, окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в следующем порядке.

Взыскать с ООО «АЛМ Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «БМ Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 04.10.2021 № 13 задолженность в размере 122 592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 698,80 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с даты, окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                          Ю.С. Таранец