АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7162/2017

г. Орел

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения

 оглашена 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Банку «Церих» (Закрытое акционерное общество) (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1909668 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 24.07.2017),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – истец, ООО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Банку «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2016) за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 1909668 руб. 00 коп. (с учетом уточнения периода возникновения задолженности, принятого судом протокольным определением от 14.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 10.10.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»   согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 12.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 128).

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 между ООО «Аккорд» (арендодатель) и Банком «Церих» (ЗАО) (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор), предметом которого, согласно  п. 1.1 договора, является аренда помещений, расположенных на 1 (первом), 2 (втором) и подвальном этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания, литер А-А1 (далее по тексту - имущество), находящегося по адресу: 

<

...>, для использования под уставную деятельность Банк «Церих» (ЗАО).

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже здания, составляет 461,8 кв.м, и состоит из: помещения № 1 площадью 24,1 кв.м, № 2 площадью 41,4 кв.м, № 3 площадью 5,6 кв.м, № 4 площадью 11,6 кв.м, № 5 площадью 16,4 кв.м, № 6 площадью 12,6 кв.м, № 7 площадью 15,2 кв.м, № 9 площадью 20,8 кв.м, № 10 площадью 1,5 кв.м, №11 площадью 1,5 кв.м, № 12 площадью 2,2 кв.м, № 13 площадью 8,3 кв.м, № 14 площадью 21,2 кв.м, № 15 площадью 5,8 кв.м, № 16 площадью 127,6 кв.м, № 17 площадью 16,7 кв.м, № 18 площадью 26,0 кв.м, № 19 площадью 16,4 кв.м, № 20 площадью 25,5 кв.м, № 21 площадью 5,4 кв.м, № 22 площадью 5,0 кв.м, № 33 площадью 20,5 кв.м, № 34 площадью 30,5 кв.м.

 Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже здания, составляет 141,5 кв.м, и состоит из: помещения № 23 площадью 27,9 кв.м, № 26 площадью 28,8 кв.м, №30 площадью 11,9 кв. м, №32 площадью 21,8 кв.м, № 33 площадью 11,0 кв.м, № 34 площадью 33,4 кв.м, № 35 площадью 6,7 кв.м.

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже (коридоры) и подвальном этаже здания, составляет 175,5 кв.м, и состоит из: помещения №29 площадью 55,4 кв.м, № 31 площадью 11,5 кв.м, помещения № 1 площадью 27,8 кв.м, № 2 площадью 38,3 кв.м, № 3 площадью 21,1 кв.м, № 5 площадью 21,4 кв.м.

Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует по 01.12.2019 (включительно) (п.2 договора).

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Рассмотрев условия подписанного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами  возникли правоотношения по  договору аренды, которые подлежат регулированию в соответствии  с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-7131/2016, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ),  установлено, что переданное в аренду имущество (административное здание), находится в собственности ООО «Аккорд».

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. П. 2 ст. 651 предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

19.12.2014 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем имеется отметка на первой странице договоре (л.д. 11). 

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полно выплачивать арендную плату с момента передачи имущества.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в договоре срока из расчета 792 рубля за 1 кв. м – за помещения первого (461,8 кв. м) и второго (141,5 кв. м) этажей, что составляет 477 813 руб. 60 коп., и 300 (триста) рублей за 1 кв. м – за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 52 650 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 530 463 рубля 60 копеек ежемесячно, НДС не взимается.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем аренды (п. 3.6 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-7131/2016 установлено, что в связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-675 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Банком «Церих» (ЗАО). 

01.04.2016 между ООО «АККОРД» и Банком «Церих» (ЗАО) в лице временной администрации было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в п.3.1 договора от 17.09.2014, согласно которым сумма ежемесячной арендной платы уменьшена до 477 417 рублей, НДС не взимается (л.д. 16). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016, резолютивная часть которого объявлена 19.04.2016, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу пунктов 1, 13, 14 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-7131/2016, письмом от 28.04.2016 № 10-06/027К конкурсный управляющий, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, предложил обществу расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, гарантировав оплату арендных платежей за расчетные месяцы до 01.07.2016, приложив проект соглашения о расторжении. 

Не получив ответ на вышеуказанное письмо, 31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО «АККОРД» заявление № 41- 09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014 (л.д. 17). 

Письмом от 04.08.2016 № 21 истец не принял отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды ссылаясь на то, что конкурсным управляющим пропущен срок, установленный ст. 102 Закона о банкротстве (л.д. 18).

Из письма Управления Росреестра по Орловской области от 20.03.2017 (л.д. 133-134) следует, что 09.12.2016 в ЕГРН внесена запись о погашении регистрационной записи об аренде недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2016 на основании заявления ответчика от 01.12.2016 о прекращении договора аренды.

Согласно положениям ст.102, п.2 ст.189.90 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения процедуры банкротства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части. 

Таким образом, полномочия у конкурсного управляющего возникли с даты оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом - 19.04.2016 и именно с этой даты начинается течение предусмотренного ст.102 Законом о банкротстве трехмесячного срока, в течение которого ответчик вправе отказаться от исполнения спорного договора аренды. 

Между тем, отказ от исполнения договора аренды от 17.09.2016 конкурсный управляющий заявил 29.07.2016, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного п.1 ст.102 Закона о банкротстве. 

При этом, данный срок истек как с момента признания Банка «Церих» несостоятельным, так и при исчислении срока с 28.04.2016 (письмо № 10-06/027 К с предложением о расторжении договора). 

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия юридических препятствий для своевременного обращения к истцу с заявлением об отказе от исполнения договора.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, фактически арендуемые ответчиком помещения по договору аренды от 17.09.2014 были возвращены арендодателю в середине января 2017 г., при этом акт возврата помещений не подписывался.

Следовательно, в спорный период  договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 являлся действующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и в  установленный  срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-7131/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Аккорд» к Банку «Церих» (ЗАО) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17 сентября 2014 г. за август 2016 года в размере 477 417 руб.

Как следует из пояснений истца и представленного им расчета, арендная плата за период с сентября по декабрь 2016 года ответчиком также не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 909 668 руб. 00 коп. (из расчета 477 417 руб. 00 коп. ежемесячно).

Из представленных доказательств следует, что 13.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2016 с требованием оплаты арендной платы за сентябрь 2016 г. в сумме 477 417 руб. (л.д. 99-103), 14.11.2017 ответчику направлена претензия от 11.11.2016 об оплате арендной платы за октябрь 2016 г. в размере 477417 руб. (л.д. 104-110). 20.12.2016 ООО «Аккорд» направило в адрес конкурсного управляющего Банка «Церих» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» претензию от 16.12.2016, в которой просило оплатить арендную плату за ноябрь 2016 г. (л.д. 111-118). 11.01.2017 ответчику направлена претензия от 11.01.2017 об оплате арендной платы за декабрь 2016 г. в размере 477417 руб. (л.д. 119-126).

По данным истца, претензии оставлены ответчиком без ответа, арендная плата за сентябрь-декабрь 2016 г. не оплачена.

В связи с изложенным ООО «Аккорд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В силу ст. ст. 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Со стороны истца договор исполнен. 

Между тем, обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в спорный период не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок. 

Доказательств оплаты арендной платы за период с сентября по декабрь 2016 года, возврата имущества до января 2017 года на момент вынесения решения в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил возражений относительно использования нежилого помещения в спорный период, наличия и размера задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности за период с сентября по декабрь 2016 года судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 2 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с тем, что задолженность перед ООО «Аккорд» возникла вследствие неуплаты арендной платы по договору аренды за период с сентября по декабрь 2016 г., истекший после возбуждения дела о банкротстве Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) (11.03.2016), требования истца являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17 сентября 2014 г. за период с сентября по декабрь 2016 г. в сумме 1 909 668 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 097 руб. 00 коп.  в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 1 909 668 руб. 00 коп. основного долга, а также 32 097 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Коровушкина Е.В.