Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13501/2018

г. Хабаровск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   Левинталь О.М., 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>, эт. 1, оф. 1)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

третье лицо Министерство обороны РФ

об обязании принять имущество

при участии:

от истца – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности               №67 от 17.05.2018г.  

от Министерства обороны РФ  – ФИО3, доверенность №212/1/294 от 21.12.2016.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ) об обязании принять движимое имущество – автомобиль ГАЗ 53, гос. номер 

<

***> 1985 года выпуска (ассенизационная).

Определением суда от 27.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. На иске настаивает.

Ответчик против удовлетворения иска возражает. Указывает, что  техника находится в неисправном состоянии и не имеется возможности ее доставить.

 Третье лицо поддерживает доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 4-АТ безвозмездного пользования объектами движимого имущества (автомобильной и специальной техники) Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно данному Договору на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р, а также приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.10.2015 № 2408 «О предоставлении движимого имущества в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ», Ссудодатель (ответчик) передал по акту приема-передачи, а Ссудополучатель (истец) принял в безвозмездное пользование движимое имущество (автомобильную и специальную технику) Минобороны России в количестве 45 единиц для использования в целях исполнения обязанностей по государственным контрактам от 21.09.2015 № 5-ТХ, от 21.09.2015 № 4ВКХ, от 19.05.2015 № 4-КЖФ (далее - Государственные контракты) в целях обеспечения нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций.

Впоследствии, в целях обеспечения нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций, были заключены государственные контракты 6-ТХ, 7-ТХ, 5-ВКХ, 6-ВКХ, 5-КЖФ, 6-КЖФ. Срок действия государственного контракта от 30.12.2016 № 7-ТХ и государственного контракта от 30.12.2016 № 6-ВКХ окончился 30.04.2017, а государственного контракта от 30.12.2016 № 6-КЖФ - 31.03.2017.

Согласно п.2 договора № 4-АТ срок действия договора ограничен сроком действия Государственных контрактов.

В связи с окончанием сроков действия Государственных контрактов и договора № 4-АТ в адрес Ссудодателя 24.03.2017 за исх. № 1093 были направлены для подписания акты приема-передачи (возврата) 45 единиц автомобильной и инженерной техники.

 Акты приема-передачи  (возврата)  подписаны  в отношении 44 объектов движимого имущества (автомобильной и специальной техники). 

 Поскольку ссудодатель не принимает мер по получению преданного имущества истец обратился  с иском в суд.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Правоотношения сторон по настоящему спору, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование).

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Договор от 01.11.2015 № 4-АТ прекратил действие в связи с   прекращением государственных контрактов.

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество (статья 689 ГК РФ), чему корреспондирует обязанность ссудодателя принять имущество.

На момент рассмотрения спора не подписан акт приема (возврата) в отношении 1 объекта движимого имущества - автомобиля ГАЗ 53, государственный номер 

<

***> 1985 года выпуска (ассенизационная).

Поскольку срок действия договора истек, ответчик как лицо предоставившее технику, обязано ее  принять.

Довод ответчик и третьего лица об имеющихся неисправностях и согласованием процедуры возврата техники не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку законодательно не ставится обязанность владельца принять вещь в зависимость от ее технического состояния.

В силу изложенных норм права требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принять движимое имущество – автомобиль ГАЗ 53, гос. номер 

<

***> 1985 года выпуска (ассенизационная).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.М. Левинталь