АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24028/2023

г. Тюмень

02 февраля 2024 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 января 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 26 января 2024 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени в размере 24 045, 47 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ответчик, ООО «Хорс») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению в ТКО в размере 21 058,16 руб. за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023 по 06.11.2023 в сумме 2987,31 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.11.023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что договор на обращение с ТКО не заключался, услуги фактически не оказывались, ООО «ХОРС» прекратило свою производственную деятельность с июля 2021 года. В договоре в приложении №1 указан адрес места (площадки) накопления ТКО – 

<

...>, что находится в другом населенном пункте в 3 (трёх) километрах от адреса площадки размещения Зерносклада и Весовой ООО «ХОРС» - Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, Иска с, Молодежная ул., дом 9а.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 19.01.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяются основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17 Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте 07.12.2018.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8(4) Правил № 1186).

Ответчик является собственником нежилых зданий – зерносклад № 3, площадью 1342,9 кв.м по адресу: 

<

...>, а также весовая площадью 47,7 кв.м по адресу: 

<

...>, строен. 7.

Ответчик с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО не обращался.

В свою очередь, региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0104000433 от 13.09.2022 в отношении вышеуказанных объектов ответчика. 

В приложении № 1 к договору местом накопления ТКО указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, способ коммерческого учета – по нормативу. 

Договор со стороны потребителя не подписан. 

Обращаясь с иском, ООО «ТЭО» указывает, что за период с декабря 2022 года по июль 2023 года включительно ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 21 058,16 руб., которые ответчиком не оплачены. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2023 отменен судебный приказ по делу № А70-18582/2023, вынесенный по заявлению ООО «ТЭО» о взыскании с ответчиком спорной задолженности, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Постановление № 1156). 

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

 Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае. 

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. 

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. 

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем). 

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. 

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. 

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю. 

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484). 

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130). 

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора. 

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах. 

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)). 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на универсальные передаточные документы и сведения из системы ГЛОНАСС, по которым вывоз ТКО произведен с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, включенной в Территориальную схему. 

Ответчик утверждает, что услуги ему фактически не оказывались, поскольку указанная в проекте договора контейнерная площадка по адресу: 

<

...>. находится в другом населенном пункте в 3 (трёх) километрах от адреса площадки размещения Зерносклада и Весовой ООО «ХОРС» - 

<

...> А.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что ООО «ХОРС» прекратило свою производственную деятельность с июля 2021 года, о чем свидетельствует выписка об отсутствии оборотов по единственному расчетному счету в АО «Альфа-Банк» от 03.12.2023. Обозначенные выше здания находятся под арестом, на банковский счет общества наложен арест по делу № А 40-175939/21-48-1332, вступившему в законную силу 28.10.2021.

Истец в своих письменных пояснениях подтверждает тот факт, что место накопления ТКО, указанное в договоре, находится от объекта ответчика на значительном расстоянии.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что контейнерная площадка 

<

...>, является близлежащей общедоступной контейнерной площадкой, включенной в Тер. схему/Реестр мест накопления ТКО, к объекту потребителя, и полагает, что региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок. 

Указанный  довод истца суд считает несостоятельным, поскольку в территориальной схеме обращения с отходами не содержится сведений о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ответчика. 

Материалами дела также установлено, что ответчик с заявкой на заключение договора не обращался, договор не подписывал. 

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о согласовании таких существенных условий договора как источник образования ТКО и место складирования ТКО.

Довод истца о том, что наложенный арест на здания и счета ответчика не опровергает факт ведения хозяйственной деятельности, судом не принимается, исходя из следующего. 

В соответствии с ответом на обращение ответчика от 12.07.2023 по разъяснению выставляемых начислений по обращению с ТКО, 04.08.2023  получен ответ от истца № В-ТМН-2023-92538, в котором указано, что региональным оператором было принято решение не осуществлять начисление платы за расчетные периоды февраль-ноябрь 2022 года на основании неведения деятельности на объекте, а также о повторном направлении договора на оказание услуг и информированием о ежеквартальном направлении в адрес ООО «ТЭО» информации об отсутствии ведения какой-либо хозяйственной деятельности с образованием / накоплением ТКО. 

Таким образом, региональным оператором установлен факт отсутствия хозяйственной деятельности на объекте. 

В письме № В-ТМН-2023-92538 ООО «ТЭО» также указывает, что  в случае возобновления деятельности на объекте (а также сдачи в аренду) необходимо незамедлительно уведомить ООО «ТЭО» / АО «ЭК Восток» о начале деятельности.

Доказательства направления ответчиком уведомления о начале деятельности, равно как и доказательства ведения ответчиком хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, произведенные истцом начисления являются необоснованными. 

Довод истца о том, что ответчик не обращался с заявлением о проведении выездной проверки в отношении спорных объектов, в целях подтверждения отсутствия хозяйственной деятельности, судом не принимается, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями типового договора, не предусмотрено наличие у потребителя такой обязанности. 

Таким образом, истец, заведомо зная об отсутствии деятельности ответчика на объектах недвижимости, принадлежащих ответчику, перекладывает на ответчика бремя доказывания и ответственность по уведомлению об отсутствии деятельности предприятия с образованием / накоплением ТКО.

В свою очередь, именно ООО «ТЭО», обращаясь с исковым заявлением, обязан был предпринять все необходимы меря для сбора доказательств в обоснование заявлениях требований, в том числе, путем проведения выездной проверки в отношении объектов ответчика и представления доказательств фактического оказания услуг. 

Ранее ООО «ТЭО» обращалось за вынесением судебного приказа о взыскании спорной задолженности; в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен, то есть, истцу было известно о возражениях ответчика и он имел возможность осуществить сбор необходимых доказательств. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

 ООО «ТЭО» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора. 

В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной к взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия. 

Истцу, принимающему участие в рассмотрении множества подобных споров, известны особенности распределения бремени доказывания, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в зависимости от тех или иных обстоятельств дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения таких споров. 

Несмотря на указанное, доказательств фактического оказания услуги обществу «ХОРС» в исковой период ООО «ТЭО» не представило.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» о взыскании задолженности за период с декабря 2022 года по июль 2023 года  в размере 21 058,16 руб.  следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.