АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10431/2024

Дело № А65-7270/2024

г. Казань

16 января 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хлебникова А.Д., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ФГБОУ ВО «КНИТУ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года

по делу № А65-7270/2024

 по заявлению товарищества собственников жилья «Загородный клуб», Зеленодольский район, п.Дубровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления от 26.02.2024 заместителя Государственного комитата РТ по тарифам ФИО1 о привлечении ТСЖ «Загородный клуб» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу по основаниям п. 1.ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФГБОУ ВО «КНИТУ», ООО «Управляющая компания «Загородный клуб»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Загородный клуб» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – административный орган, Комитет) об отмене постановления от 26.02.2024 заместителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО1 о привлечении ТСЖ «Загородный клуб» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и о прекращении производства по делу по основаниям п. 1.ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях товарищества события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, заявление товарищества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.02.2024 №01/24 о привлечении ТСЖ «Загородный клуб» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Казанский научно-исследовательский технологический университет» (далее - ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ФГБОУ ВО «КНИТУ» ссылается на то, что ТСЖ «Загородный клуб» не обращается в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам для утверждения тарифов, а включает стоимость поставляемой воды в затраты, что является недобросовестным поведением.

ТСЖ «Загородный клуб» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ  решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон (ч.2 ст.288.2 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес административного органа поступило обращение ФГБОУ ВО «КНИТУ» о снабжении его холодной водой по тарифам, не установленным Госкомитетом, за коммунальную услугу холодного водоснабжения по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, 

<

...>, объект «Лицей-интернат ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Из названного обращения следует, что между ООО «УК «Загородный клуб» и ФГБОУ ВО «КНИТУ» был заключен договор № 223ЕП-22-11 от 28.01.2022 на оказание услуг по подаче холодной воды Лицею-интернату для одаренных детей с углубленным изучением химии по адресу: 

<

...>. Услуги оказывались в период с 01.01.2022  по 31.12.2022.

В дальнейшем договор на оказание услуг по снабжению холодной водой не заключался.

Согласно п. 7.2 договора расчет за отпущенную холодную воду производится ФГБОУ ВО «КНИТУ» по ценам (тарифам), утвержденным постановлением Госкомитета Республики Татарстан  по тарифам, исходя из фактического объема потребления.

Госкомитетом Республики Татарстан по тарифам тарифы на водоснабжение для ООО «УК «Загородный клуб» на 2022 и 2023 годы не устанавливались.

К обращению ФГБОУ ВО «КНИТУ» приложена претензия, подписанная председателем правления, от 18.10.2023 № 79/10 о неоплате услуг за водоснабжение от ТСЖ «Загородный клуб», согласно которой ТСЖ является собственником водозаборного сооружения, производит добычу воды и, ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», просит компенсировать затраты по поставке воды.

Согласно указанной претензии, в рамках осуществления услуги водоснабжения ТСЖ «Загородный клуб» произведены расходы за 1 год и 9 месяцев:

- за затраты на обслуживание станции - 3 762 951 рублей 57 копеек (179 188 рублей 17 копеек в месяц);

- затраты на электроэнергию - 947 757 рублей. Итоговая сумма претензии составила 305 919 рублей 60 копеек.

Факт начислений за услуги пользования подтверждается претензией ТСЖ «Загородный клуб» от 18.10.2023 №79/10.

Факт поставки воды ФГБОУ ВО «КНИТУ» не отрицается, поставлено 16 135 куб. м. воды по себестоимости 18,96 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «Загородный клуб» протокола об административном правонарушении от 19.01.2024  № 01/24.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам 26.02.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 01/24, которым ТСЖ «Загородный клуб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Судами отмечено, что товариществу вменено нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось  в оказании фактических услуг холодного водоснабжения юридическому лицу, не являющемуся членом ТСЖ и требовании оплаты водоснабжения не по установленным тарифам.

Выводы административного органа основаны на факте обращения заявителя в адрес ФГБОУ ВО «КНИТУ» с претензией от 18.10.2023  № 79/10 о неоплате услуг, в которой содержится просьба компенсировать ТСЖ «Загородный клуб» расходы на добычу полученной воды в объеме себестоимости добычи воды, затрат на эксплуатацию водозабора, затрат на обеспечение безопасной эксплуатации водозабора за период с 01.01.2022  по 30.09.2023 в размере 305 919,60 руб., а также предложение по поиску дополнительных способов водоснабжения в связи реконструкцией водозабора и увеличением нагрузки для нужд собственников.

Общественные отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2)подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ, содержащей определения и термины: - централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

- нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц;

Согласно Правилам отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года № 691, основным критерием классификации систем водоснабжения и водоотведения является степень пригодности и техническая возможность ее использования для общего пользования.

При этом п. 4 утвержденных Правил вводится специальный критерий отнесения систем к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов - объем сточных вод, принятых в централизованную систему водоотведения (канализации), составляет более 50 процентов общего объема сточных вод, принятых в такую централизованную систему водоотведения (канализации) поселения или городского округа.

Соответственно объем поданной по системе централизованного водоснабжения воды также должен составлять не менее 50% от общего объема водопотребления поселения или городского округа.

Иные системы водоснабжения и водоотведения, не соответствующие указанным критериям, могут быть отнесены к нецентрализованным - открытым для общего пользования, без разводящей сети (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников"), и автономным - с подачей воды ограниченному кругу лиц.

В соответствии с Положениями "СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002: нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании без подачи ее к месту расходования.

Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Судами отмечено, что система водоснабжения ТСЖ «Загородный клуб» является автономной, признаками технологической связанности системы водоснабжения и водоотведения ТСЖ с централизованной системой Зеленодольского муниципального района не обладает, статуса гарантирующего поставщика не имеет, тарифы на содержание общего имущества определяются на основании решений общих собраний членов ТСЖ.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что деятельность товарищества по водоснабжению собственников земельных участков, входящих в границы ТСЖ, не является деятельностью по водоснабжению с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения в том понятии, которое закреплено положениями Федерального закона № 416-ФЗ, и не подлежит тарифному регулированию.

Сам факт обращения ТСЖ с претензией в адрес третьего лица о добровольном возмещении затрат на содержание водозабора ТСЖ, не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, плата за водоснабжение ТСЖ не выставляется, несмотря на продолжающееся фактическое потребление воды третьим лицом.

Помимо изложенного, в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Судами учтено, что вступившим в законную силу судебным актом Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2024 по делу № 77-719/2024 установлено, что на этапе планирования и строительства коттеджного комплекса «Загородный клуб» (КК «Загородный клуб») помимо прочего было предусмотрено строительство школы-детского сада и подключение данного объекта к сети водоснабжения КК «Загородный клуб». В последующем незавершенное строительством здание было перепрофилировано в лицей-интернат и его строительство было завершено за счет республиканских средств.

На основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 11.11.2013 № 009-2623 государственное имущество для специализированного лицея-интерната с углубленным изучением химии по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, п. Ореховка, передано Министерством земельных и имущественных отношений РТ ФГБОУ ВПО «КНИТУ».

Взаимоотношения в рамках водоснабжения построенного здания осуществлялись между ФГБОУ ВО «КНИТУ» (субабонент) и ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» (абонент), которое от своего имени заключало договоры на водоснабжение здания лицея-интерната.

С 2022 года по настоящее время договорные отношения между ТСЖ «Загородный клуб» и третьим лицом - ФГБОУ ВО КНИТУ отсутствуют, однако фактическое потребление воды третьим лицом продолжается без внесения какой-либо платы.

При этом, инженерная инфраструктура, в том числе водопроводная система, с момента приема-передачи ТСЖ «Загородный клуб» является общедолевой собственностью членов ТСЖ - собственников земельных участков КК «Загородный клуб». Границы КК «Загородный клуб» определены решением общего собрания собственников земельных участков от 01.09.2022.

В указанном решении отмечено, что затраты на содержание, эксплуатацию водозабора и сетей водоснабжения КК «Загородный клуб» компенсируются собственниками земельных участков в размере, установленном решением общего собрания от 01.09.2022.

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что взимаемая ТСЖ «Загородный клуб» плата за потребление холодной воды направлена не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с приведением и поддержанием в надлежащем техническом состоянии системы водоснабжения, что исключает наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и свидетельствует о недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях председателя ТСЖ.

Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции было постановление Государственного Комитета РТ по тарифам от 26.02.2024 г. № 02/24, вынесенное в отношении председателя правления собственников жилья «Загородный клуб» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ по тому же факту нарушения, которое признано незаконным по мотиву отсутствия события правонарушения и недоказанности состава правонарушения.

Указав, что Государственным Комитетом РТ по тарифам не доказано наличие в действиях заявителя нарушения порядка ценообразования, суды обоснованно сочли оспариваемое постановление незаконным и отменили, удовлетворив заявленное требование.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу N А65-7270/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.Д. Хлебников