Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85326/24-14-651

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        15 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Проектная компания «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «СТБ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы процентов за период с 13.02.2024 по 15.04.2024 в размере 11 188,81 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектная компания «Парус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТБ Проект» о взыскании суммы процентов за период с 13.02.2024 по 15.04.2024 в размере 11 188,81 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02.07.2024 13:07 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Проектная компания "Парус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТБ Проект" (далее - ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТБ Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 539 086 рублей 34 копейки пени по договору на выполнение проектных работ № П-132/20 /010620-/ПР от 10.02.2020 за период с 18.03.2020 года по 26.11.2023 года.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 года по делу № А33-34716/2023 взысканы с ООО "СТБ Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Проектная компания "Парус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 395 353 руб. 43 коп. процентов, 10 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

15.04.2024 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве перечислил денежные средства Истцу.

27.03.2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 406 260 руб. 43 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отслеживания почтового отправления на сайте https://www.pochta.ru/ РПО 80546393064602 претензия была вручена адресату 03 апреля 2024.

Указанная претензия была оставлена ООО «СТБ Проект» без удовлетворения.

Следовательно, Истец исчерпал возможность досудебного урегулирования спора в досудебном порядке.

Так как Ответчик добровольно не исполнил судебный акт в установленный законом срок и на незаконных основаниях пользовался денежными средствами Истца до 15.04.2024 года, по мнению истца, Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 11 188 рублей 81 копейка.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Начисление процентов на сумму процентов является неправомерным (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ранее были присуждены судебным решением по делу № А33-34716/2023.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности за несвоевременное исполнение судебного решения – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.

Кроме того, ООО «СТБ Проект» не нарушало сроков исполнения судебного акта и не может нести ответственность за своевременность действий судебного пристава-исполнителя.

Истец ссылается на досудебную претензию об оплате задолженности в размере 406 260,43 руб., которая была получена 03.04.2024.

Как следует из платежного поручения № 1 от 09.04.2024 денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов 09.04.2024, то есть спустя 3 (три) рабочих дня.

В дальнейшем ООО «СТБ Проект» уже никак не могло повлиять на своевременность исполнения требования со стороны судебного пристава-исполнителя.

ООО «ПК «Парус» вправе адресовать соответствующие имущественные претензии непосредственно к службе судебных приставов.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, возможно начисление процентов на сумму государственной пошлины, которая в рамках дела № А33-34716/2023 составила 10 907 руб.

Дата начала расчета процентов согласно исковому заявлению: 13.02.2024.

Дата окончания расчета: 09.04.2024 (дата списания денежных средств со счета ООО «СТБ Проект»).

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены на сумму, не превышающую 271,78 руб.

Размер госпошлины, уплаченной истцом по настоящему делу, составил 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составил: 2,43% (271,78 / 11 188,81 * 100%).

Соответственно, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере: 48,6 руб.

Платежным поручением от 430 № от 11.06.2024 ООО «СТБ Проект» добровольно оплатило истцу сумму в размере 320,38 руб. (271,78 руб. проценты + 48,6 руб. госпошлина)

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева