Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-265561/2020-146-1856

21 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>) 

Третье лицо: Открытое акционерное общество «ДУБРОВКА 7» (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11367120 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения; 

об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 29.07.2020 № М-04-035423 к договору аренды земельного участка от 20.04.2011 № М-04-035423 и внести в ЕГРН соответствующие сведения; 

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение № 5206/19, Доверенность №  33-Д-1682/20 от 29.12.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №Д-15/2021 от 11.01.2021, Диплом); от третьего лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 17.11.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11367120 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, зарегистрировать дополнительное соглашение от 29.07.2020 №М-04-035423 к договору аренды земельного участка от 20.04.2011 №М-04-035423.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «ДУБРОВКА 7».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) и ОАО «ДУБРОВКА 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор аренды от 20.04.2011 № М-04-035423 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:1012, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5 424 кв.м. (далее -Участок).

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ОАО «ДУБРОВКА 7» нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м., адрес: 

<

...>., регистрационная запись от 28.01.2014 № 77-77-04/123/2013-532.

На основании обращения ОАО «ДУБРОВКА 7» от 10.06.2020 № 33-542661/2020 в соответствии с распоряжением Департамента от 24.12.2019 № 51919 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:1012» для приведения цели предоставления земельного участка в соответствие с его фактическим использованием и данными Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со ст.450 ГК РФ заключено дополнительное соглашение к Договору от 29.07.2020 № М-04-035423.

В раздел 1 Договора «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА И ЦЕЛЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА» внесены следующие изменения и дополнения:

1. В пункте 1.1 слова «под производственные и административные цели» заменить словами «под торговую, банковскую и иную предпринимательскую деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка».

2. Пункт 1.1 дополнить абзацем следующего содержания: «Разрешенное использование Участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимостиразмещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.5.0,4.6.0, 4.8.0,4.9.0, 4.10.0 (4.0.0).».

3. Пункт 1.5 изложить в следующей редакции: «1.5. На Участке расположено нежилое четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:04:0001018:12508 общей площадью 10469,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, строен.7.».

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020 к Договору.

Уведомлением от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11367120 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020 со ссылкой на то, что по данным ЕГРН отсутствует связь земельного участка со зданием, указанным в дополнительном соглашении, с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м. Вместе с тем, по данным кадастра недвижимости на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:04:0001018:1158.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 21 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Согласно материалам дела, оспариваемый отказ регистрирующего органа был мотивирован отсутствием доказательств нахождения на Участке здания с кадастровым номером 77:04:0001018:12508.

Суд отмечает, что, отказывая в регистрации по вышеназванному мотиву, Управление Росреестра по Москве не учло, что данное нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> и на данный объект зарегистрировано право собственности ОАО «ДУБРОВКА 7», регистрационная запись от 28.01.2014 № 77-77-04/123/2013-532.

Вместе с тем, право собственности или иные права на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:1158, площадью 10210,7 кв.м., адрес: 

<

...>, на которое ссылается Управление Росреестра по Москве в уведомлении об отказе в регистрации, согласно данным ЕГРН не зарегистрированы.

Управление Росреестра по Москве в случае обнаружения несоответствия данных, содержащихся в ЕГРН, должно провести гармонизацию и верификацию данных (письмо Росреестра от 04.02.2014 № 14-исх/01171-ГЕ/14).

Суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения (заключенного в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка), вышло за пределы правовой экспертизы представленных документов. 

По мнению суда, представленные заявителем для регистрации документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, государственный регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения дополнительного соглашения от 29.07.2020, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 № Ф05-22668/2019 по делу № А40-64909/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 № Ф05-2448/2019 по делу № А40-83272/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

По мнению суда, в настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать дополнительное соглашение от 29.07.2020 №М-04-035423 к договору аренды земельного участка от 20.04.2011 №М-04-035423.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11367120 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать дополнительное соглашение от 29.07.2020 №М-04-035423 к договору аренды земельного участка от 20.04.2011 №М-04-035423.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева