Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48471/2020

г. Челябинск

23 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 1027401354804, г. Снежинск Челябинская область,

к областному казенному учреждению Центр занятости населения города Снежинска, ОГРН 

<

***>, Снежинск Челябинская область, 

о взыскании 393 руб. 67 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, Комитет), 23.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению Центр занятости населения города Снежинска (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 30.08.2020 в размере 388 руб. 56 коп. за пользование земельным участком, расположенным под нежилым помещением по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 15 А, квартира 6; проценты за период с 16.06.2020 по 10.11.2020 в размере 5 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 388 руб. 56 коп., начиная с 11.11.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 42-43).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 395, 1102 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления нежилого помещения с кадастровым номером 74:40:0000000:3725, ответчик осуществлял пользование земельным участком, находящимся под указанным объектом недвижимости, плату за него в заявленный период не вносил, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 40, 41, 45, 46). Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.04.2021 по 23.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-379004837 от 11.11.2020 (л.д. 10-11) субъект Российской Федерации – Челябинская область является собственником нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером 74:40:0000000:3725, которое закреплено на праве оперативного управления за Областным казенным учреждением Центр занятости населения города с 20.05.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-37902639 от 11.11.2020 объект недвижимости – нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 74:40:0000000:3725 расположен в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101010:989, земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.08.2020, за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 31.08.2020 (л.д. 12-13).

Комитетом в адрес Учреждения направлена претензия № К-8-09/3695 от 30.09.2020 (л.д. 15-16, 17-19) об уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным под объектом недвижимости – с кадастровым номером 74:40:0000000:3725 за период с 01.04.2020 по 30.08.2020, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 30.08.2020 в виду бездоговорного и безвозмездного пользования земельным участком под объектом недвижимости, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему в период с 01.04.2020 по 30.08.2020 на праве оперативного управления принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:3725, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательств приобретения ответчиком указанного правового титула на земельный участок под указанным объектом недвижимости в спорный период (с 01.04.2020 по 30.08.2020) в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае за спорный период является арендная плата.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закона Челябинской области № 257-ЗО) и Решения Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закон Челябинской области № 257-ЗО размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендная плата), определяется по формуле:

кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы х К1 х К2 х К3 (где К1, К2, К3 – коэффициенты учитывающий вид деятельности арендатора, особенности расположения земельного, учитывающий категорию арендатора).

Таким образом, за основу для расчета арендной платы берется кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, среди прочего утверждение результатов определения кадастровой стоимости и опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В период с 01.04.2020 по 06.08.2020 земельный участок для эксплуатации здания, принадлежащего ответчику, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем для него не была утверждена кадастровая стоимость.

Тем не менее, в спорный период были определены удельные показатели для определения кадастровой стоимости (далее – УПКС). 

Кадастровая стоимость земельного участка, эксплуатируемого в спорный период ответчиком, подлежит определению исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости и соответствующей площади земельного участка.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» были утверждены результаты массовой кадастровой оценки земель, которые подлежат применению с даты вступления его в действие (даты опубликования). 

Приказом № 263-П для того же кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок (74:40:0101010), удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 1685,6 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10.11.2015 (удельный показатель 1685,6 руб. за 1 кв.м) для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 61 810 руб. 95 коп. (1685,6 руб. х 36,67 кв.м).

Ответчиком не оспаривается заявленная истцом площадь земельного участка, используемая для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:3725.

Поскольку земельный участок для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления в период с 01.04.2020 по 06.08.2020 не был поставлен на кадастровый учет, то для определения удельного показателя необходимого для расчета арендной платы следует применять приказ от 10.11.2015 № 263-П.

Кадастровая стоимость земельного участка (за период с 07.08.2020 по 30.08.2020) – 62 367 руб. 20 коп.

В расчете истец применяет ставку арендной платы (1,5%) и коэффициенты (К1 = 1, К2 = 1, К3 = 1). Ответчик не оспаривает соответствующие значения. Суд соглашается с применением указанных САП и коэффициентов.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 30.08.2020 (л.д. 5) и он признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком расположенным под нежилым помещением по адресу 

<

...> за период с 01.04.2020 по 30.08.2020 в размере 388 руб. 56 коп.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) и он признает его арифметически верным.

Таким образом, требования Комитета к Учреждению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 10.11.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 руб. 11 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления процентов по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 388 руб. 56 коп. за период с 11.11.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного казенного учреждения Центр занятости населения города Снежинска в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» неосновательное обогащение за период с 01.04.2020 по 30.08.2020 в размере 388 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 10.11.2020 в размере 5 руб. 11 коп., продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 388 руб. 56 коп. за период с 11.11.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                 А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.