АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск         Дело №А67-5480/2016

19.03.2019 объявлена резолютивная часть решения

26.03.2019 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>) заявление акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 по новым обстоятельствам 

при участии в заседании:

от АО «Банк Акцепт»  -  ФИО2 по доверенности №375 от 26.12.2018;

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 06.02.2019;

от кредитора ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 20.04.2018;

УС Т А Н О В И Л:

28.07.2016 ФИО6 (далее - ФИО6 , заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом строительной компании «Демос» (далее – ООО «ТДСК «Демос», должник), определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2016 заявление ФИО6 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2016 (полный текст изготовлен 29.11.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

26.12.2016 в Арбитражный суд Томской области в электронном виде поступило заявление акционерного общества «Банк Акцепт» (далее - АО КБ «Акцепт», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТДСК «Демос» задолженности в размере 54 270 074, 02 коп., в том числе: 53 000 000 руб. основного долга, 1 227 547, 26 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом; 42 526,76 руб. -  пени за неисполнение обязательств по договору, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 

<

***> и от 01.08.2013 года. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2017 (полный текст изготовлен 15.05.2017) производство по заявлению АО «Банк Акцепт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТДСК «Демос» задолженности в размере 54 270 074,02 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки 

<

***> и от 01.08.2013, прекращено. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (полный текст изготовлен 29.06.2017) определение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2017 по делу № А67-5480/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

         Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 в удовлетворении требования АО КБ «Акцепт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» задолженности в размере 54 270 074,02 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки 

<

***> и от 01.08.2013, отказано.

19.02.2019 АО КБ «Акцепт» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства кредитор ссылается на принятие Арбитражным судом Томской области решения по делу А67-6290/2018, вступившего в законную силу  11.02.2019, в качестве правового обоснования указывает пункт 1 части 3  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2019.

12.03.2019 кредитор ИП ФИО4 представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления Банка, указывая что судебный акт на который он ссылается как на основание пересмотра определения от 01.06.2018 не является новым обстоятельствам по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, таким судебным актом могло являться решение по делу №А67-5258/2017, которое вступило в силу 26.12.2017 и на которое при проверке обоснованности его требования в настоящем деле о банкротстве Банк не ссылался. Более подробно доводы изложены в отзыве.

13.03.2019 от конкурсного управляющего также поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве кредитора ИП ФИО4

В судебном заседании представитель АО КБ «Акцепт» поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представители конкурсного управляющего и кредитора поддержали изложенные возражения.

Суд, заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон, Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Новыми обстоятельствами в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по данному основанию может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что обстоятельства, в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требования АО КБ «Акцепт» при его повторном рассмотрении в рамках настоящего дела послужили следующие обстоятельства, установленные также вступившем в законную силу  определением Арбитражного суда Томской области по настоящему делу от 26.03.2018, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  недействительной сделкой действий должника по передаче в собственность АО «Банк Акцепт» недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 706,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> и земельного участка общей площадью 697,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, а также применении последствий недействительности сделки. 

01.08.2013 года между АО КБ «Акцепт» и ООО «СК «Демос», ООО «ТДСК «Демос» был заключен кредитный договор № 

<

***> к, в соответствии с условиями которого OA КБ «Акцепт» предоставило созаемщикам кредит в размере 53 000 000 рублей, сроком возврата не позднее 26.08.2015. 

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков, возникших из кредитного договора, между АО КБ «Акцепт» и ООО «ТДСК «Демос» был заключен договор ипотеки № 

<

***> и от 01.08.2013, согласно которому в залог Банку было передано: нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное с мансардой общей площадью 706,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/173/2008-031 по адресу 

<

...>; земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 697,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 70:21:0100017:273 по адресу 

<

...>. 

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 11.08.2014 с ООО «ТДСК «Демос» взыскано 54 270 074, 02 руб., в том числе: 53 000 000 руб. основного долга, 1 227 547, 26 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом; 42 526, 76 руб. задолженности по пени за неисполнение обязательств по договору; обращено взыскание на являющееся предметом залога имущество по договору ипотеки № 

<

***> и от 01.08.2013.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.11.2014 утверждено мировое соглашение между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «СК «Демос», ООО «ТДСК «Демос», ФИО8, по условиям которого ООО «ТДСК «Демос» передает в собственность ОАО КБ «Акцепт» недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 706,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; Земельный участок, общей площадь. 697,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Как видно из содержания утвержденного Центральным районным судом г. Новосибирска мирового соглашения и изложено в резолютивной части определения от  26.11.2014 об утверждении мирового соглашения, ООО «ТДСК «Демос» взамен исполнения обязательства по кредитному договору  передает в собственность ОАО КБ «Акцепт» в качестве отступного недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 706,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; Земельный участок, общей площадь. 697,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Настоящее мировое соглашение является актом приема-передачи  недвижимого имущества от ООО «ТДСК «Демос» к истцу (ныне - АО «Банк Акцепт») – страница 3 резолютивной части определения. 

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.10.2017 ФИО9 (кредитору должника, предъявившему свои требования) был восстановлен пропущенный процессуальный срока  для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.11.2014 об утверждении мирового соглашения; заявления ИП ФИО10, конкурсного управляющего  ООО «ТДСК «Демос» ФИО11 о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда указанным определением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.12.2017 приняты отказы ФИО9 и ФИО12 от заявлений о восстановлении пропущенного срока, определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.10.2017 в отношении ФИО9 отменено, производство в данной части прекращено.

Поскольку на указанное имущество должника был наложен арест постановлением Кировского районного суда г. Томска  от 08.07.2014 в рамках уголовного дела №2012/2214, переход права собственности после утверждения судом мирового соглашения зарегистрирован не был.

22.06.2017 после открытия в отношении должника конкурсного производства и снятия ареста, произведена регистрация перехода права собственности АО «Банк Акцепт» на нежилое здание, общей площадью 706,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; Земельный участок, общей площадь. 697,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В утвержденном Центральным районным судом г. Новосибирска мировом соглашении стороны, как уже указывалось выше, договорились что мировое соглашение является актом приема-передачи  недвижимого имущества от ООО «ТДСК «Демос» к истцу (ныне - АО «Банк Акцепт») – страница 3 резолютивной части определения. 

Также в мировом соглашении, утвержденном судом, стороны договорились, что обязательства перед АО «Банк Акцепт», возникшие из кредитного договора 

<

***> к от 01.08.2013, а также обязательства по возмещению понесенных судебных расходов прекращаются в полном объеме с момента государственной регистрации права собственности АО «Банк Акцепт» на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки 

<

***> н от 01.08.2013.

Согласно выпискам из ЕГРН №70/000/010/2018-8330 и №70/000/010/2018-8323 от 14.05.2018 собственником имущества:  нежилое здание, 3-этажное с мансардой, общей площадью 706,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 70-70-01/173/2008-031 по адресу 

<

...>; земельный участок, категория земель – земли населенный пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания, общей площадью 697,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 70:21:0100017:237 по адресу 

<

...> является АО «Банк Акцепт». 

Таким образом отказывая в удовлетворении требования суд исходил из того что на дату рассмотрения требования банка за ним зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество и в соответствии с условиями мирового соглашения у должника не имеется ни денежных ни имущественных обязательств перед ним.

В качестве новых обстоятельств Банк ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6290/2018 от 16.11.2018, оставленное без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, которым рассмотрен иск ООО «ТДСК «Демос» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к АО КБ «Акцепт» о признании отсутствующим права собственности Банка на недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: Томск, ул. ФИО13, д. 23а, кадастровый номер 7021:0200016:605 и земельный участок по адресу: Томск, ул. ФИО13, 23а, кадастровый номер 70:21:0200017:273 и истребовании из незаконного владения  Банка в пользу истца указанного недвижимого имущества.

Иск удовлетворен частично: имущество истребовано от акционерного общества «Банк Акцепт»  в пользу  ООО «ТДСК «Демос», в удовлетворении остальной части  исковых  требований отказано, при этом в резолютивной части судебного акта по делу №А67-6290/2018 указано что оно является основанием  для прекращения записи  о государственной регистрации права собственности АО «Банк Акцепт» и восстановления  записи о государственной регистрации права собственности  ООО «ТДСК « «Демос» на недвижимое имущество: нежилое здание площадью 706,9 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605,  земельный участок площадью 697,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273.

 Таким образом оспаривание зарегистрированного права Банка на недвижимое имущество впервые было осуществлено должником путем предъявления иска, по результатам которого принято решение от 16.11.2018 по делу №А67-6290/2018, являющееся  основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

  Рассмотрев доводы кредитора ИП ФИО4 и конкурсного управляющего должника о том, что принятие решения по делу №А67-6290/2018 не может являться основанием для пересмотра определения от 01.06.2018 по новым обстоятельствам по основанию пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости признана незаконной решением по делу №А67-5258/2017 от 16.10.2017, суд учитывает следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения по делу №А67-5258/2017 являлась законность действий регистрирующего органа. 

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В резолютивной части  решения по делу №А67-5258/2017 содержится указание на признание незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по внесению в ЕГРН записей от 22.06.2017 №70:21:0200016:605- 70/001/2017-5 и 70:21:0200017:273-70/001/2017-4 о регистрации права собственности Банка на объекты недвижимого имущества: нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273 однако без возложения обязанности совершить определенные действия, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Таким образом несмотря на то, что формально доводы возражений управляющего и кредитора в этой части соответствуют действительности, они не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка о пересмотре судебного акта поскольку наличие судебного акта которым дана оценка законности действий регистрирующего органа в отсутствие возложенной обязанности по совершению действий по изменению сведений ЕГРН и при наличии указания в нем на иной способ защиты права заявителя в отсутствие оспоренного зарегистрированного права на недвижимое имущество не повлекло бы последствий, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку  регистрационная запись о праве собственности прекращена решением по делу А67-6290/2018, доводы заявителя соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требуют судебной оценки путем пересмотра определения от 01.06.2018.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Принимая во внимание, поступившие в материалы дела отзывы пояснения участников спора, необходимость представления лицами, участвующими в деле, своих доводов и возражений по основаниям повторного рассмотрения дела, не представляется возможным повторно рассмотреть дело в этом же судебном заседание.

Руководствуясь ст. 176, 309-311, 317, 318, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Банк Акцепт» удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 по делу №А67-5480/2016 об отказе в удовлетворении требования акционерного общества «Банк Акцепт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» задолженности в размере 54 270 074,02 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки 

<

***> и от 01.08.2013 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления акционерного общества «Банк Акцепт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» задолженности в размере 54 270 074,02 руб., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки 

<

***> и от 01.08.2013 на 30.04.2019 на 10.00 час. в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 

<

...> Ушайки 20 каб. 301.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает представить:

АО «Банк Акцепт» – пояснения в обоснование требования,

Конкурсному управляющему - письменный отзыв на требование с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.

Судья           Л.В. Бурматнова