АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 644/2020

г. Томск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания помощником судьи А.А. Бирюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к областному государственному автономному учреждению «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 236 016 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020 №11, диплом ОК № 09103 (участвует в заседании с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020, диплом ВСВ 0412602,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "ЦЕНТР СБ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» о взыскании 236 016 руб. основной задолженности по договору № 3008-19 от 30.08.2019. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных по договору № 3008-19 от 30.08.2019.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указывая на несоответствие представленной документации техническому заданию, что послужило основанием отказа в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем иск не подлежат удовлетворению в полном объеме в виду не надлежащего исполнения договора.

Определением суда от 14 июля 2020 года по делу  назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>) ФИО3, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствует ли представленный локально – сметный расчет (т.1, л.д. 18-23) и рабочая документация (т.2, л.д. 29 - 49) техническим требованиям, предусмотренным договором от 30.08.2019 № 3008-19? 2. Возможно ли использование локально – сметного расчета и рабочей документации по назначению?

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

ОГАУ «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» (заказчиком)  и ООО  «Центр систем безопасности» (исполнителем)  заключен договор  № 3008-19 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от «30» августа 2019 предметом которого, является оказание услуг по разработке проектно-сметной документации автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью  договора. (л.д. 11-12 т.1)

Согласно п.  2.1. договора, цена договора составляет 236 016 руб., НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Ценой договора учтены все расходы по выполнению работ, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Оплата осуществляется по факту всего объема оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком счетов, счетов-фактур, представляемых Исполнителем. Днем исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненной услуги, указанного в п.1.1. Договора, считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.  (п. 2.2. договора) 

Техническим заданием  на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предусмотрены общие данные и характеристика объекта: Поэтажные планы, экспликация помещений предоставляются по запросу Исполнителя.  Цели и задачи оказания услуг: Разработка проектно-сметной документации на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с учетом ранее установленного оборудования АПС и СОУЭ учреждения в соответствии с требованиями технического задания и нормативными документами по проектированию. (п. 1 технического задания) (л.д. 13-14 т.1)  

Проектирование автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в общежитиях №3, №5-6, «Росток», административное здание ОГАУ «ШПИ «Забота» необходимо для своевременного обнаружения и регистрации возгораний в защищаемых помещениях, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Автоматические системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать необходимые меры по защите жизни и здоровья людей, находящихся на объекте и сохранности собственности учреждения, при возникновении возгорания. Проектирование и реализация автоматических установок системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть выполнены на современной технической базе с учетом современной концепции обеспечения пожарной безопасности и с учетом установленного оборудования АПС и СОУЭ учреждения.

Проектная организация должна иметь допуск на выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Исполнитель должен быть членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (архитектурно-строительного проектирования).(п. 3 технического задания)

В п. 6 технического задания стороны согласовали  сроки оказания услуг: В течение 60 календарных дней с даты заключения Договора, с учетом проведения экспертизы проектной документации в аккредитованной организации.

Согласно п. 8 технического задания оказанные услуги должны соответствовать требованиям всех нормативных документов и нести планово-предупредительный характер в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, а также сохранности имущества бюджетного учреждения. 

После завершения оказания услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации: Проектно-сметная документация на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 экземпляра на бумажном носителе; Проектно-сметная документация в электронном виде; Сметная документация на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и средств противопожарной защиты, -Акт сдачи приемки работ, КС-2, КС-3 - 2 экземпляра -Счет, счет фактурк. Датой исполнения обязательств Исполнителя, считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком счетов, счетов-фактур, представляемых Исполнителем. Оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) Авансовый платеж не предусмотрен.(п. 9 технического задания)

26.11.2019 истцом ответчику передан  Локальный сметный расчет (локальная смета) № 02-01-01 от 31.10.2019 на устройство автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре в здании. (л.д. 126-133 т.1)

05.12.2019 ответчиком  получен уточненный локальный сметный расчет (локальная смета) № 02-01-01 от 08.11.2019 на устройство автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, без разделения для каждого общежития отдельно.(л.д. 134-144 т.1)

Совместно с  локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 08.11.2019 представлено экспертное заключение по исследованию рабочей (проектной) документации на системы противопожарной защиты АПС, СОУЭ выполненное АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр».(л.д. 24 т.1)

Письмами от 11.12.2019 (л.д.149-150, т.1), от 09.01.2020 (л.д.38, т.1) ответчик отказался о приемки результатов работ, указывая на отсутствие разделения локального сметного расчета отдельные объекты, отсутствие экспертизы проектной документации и недостоверность определения сметной стоимости.  

Уклонение ответчика от оплаты работ послужило основанием обращения   общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что представленная  проектно-сметной документация  не соответствует требованиям установленными договором № 3008-19, ГОСТом Р 21-1101-2009 и иным нормативным актам установленным законодательством РФ, поскольку:  не представлены раздельные  сметы по объектам; АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр» не входит в перечень организаций, установленных Распоряжением Департамента архитектуры и строительства Томской области № 34 от 28.02.2017, локально – сметный расчет является недостоверным.

В свою очередь истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указал, что требование о  разделении локального сметного расчета на объекты договором не предусмотрено, условия договора не предусматривали обязанности исполнителя по проведению экспертизы.

Вместе с тем, спорный договор заключен между сторонами с соблюдением правил Закона N 223-ФЗ.

В силу п.1 ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке в сети Интернет по адресу: region70.rts-tender.ru размещено извещение о проведении закупки № 1446010 на право заключения договора на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Согласно требованиям раздела «описание»: документация составляется для каждого общежития отдельно согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 6 технического задания, предусмотрено, что срок оказания услуг в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора, с учетом проведения экспертизы проектной документации в аккредитованной организации.

Согласно пункту 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания (пункт 28).

Таким образом, условия, определенные договором, в том числе, касающиеся его предмета, были известны истцу до подачи заявки на участие в конкурсной процедуре, ООО  "ЦЕНТР СБ" добровольно присоединилось к предложенным условиям договора и подписало его без каких-либо разногласий.

Учитывая, что контракт был заключен по результатам аукциона в электронной форме на электронной площадке, еще до подписания договора  подрядчик не мог не знать об условиях исполнения договора, принял на себя обусловленные договором обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его исполнения. При ознакомлении с конкурсной  документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем необходимых для выполнения работ.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ, в том числе с учетом описания закупки, предусматривающего составления документации для каждого общежития отдельно и необходимости проведения экспертизы проектной документации в аккредитованной организации. В случае если ему не были поняты требования заказчика, он имел возможность обратиться к заказчику за разъяснением, чего сделано не было, что свидетельствует о том, что истцу были понятны требования заказчика к составу и содержанию заявки.

Таким образом, истец принял на себя обязательство о предоставлении  локального сметного расчета с учетом необходимости его разделении на объекты (общежития) и  проведения экспертизы проектной документации в аккредитованной организации.

Однако, в нарушение условий договора и конкурсной документации,  заказчику представлена документация без разделения на объекты, без проведения экспертизы проектной документации в аккредитованной организации, что истцом по существу не оспаривается.

Представленное истцом Заключение по исследованию рабочей (проектной) документации на системы противопожарной защиты АПС, СОУЭ от 05.11.2019, подписанное 06.11.2019, не может являться доказательством проведения экспертизы, поскольку локальный сметный расчет № 02-01-01 датирован 08.11.2019 и не мог являться предметом экспертизы.

Довод истца о том, что поскольку законодательством не предусмотрено проведение экспертизы, ее отсутствие не является основанием для отказа в оплате работ, судом отклоняется, поскольку такое условие было предусмотрено п.6 технического задания.

Кроме того, представляя ответчику Заключение от 05.11.2019 до предъявления требования о предоставлении экспертизы, истец своими действиями подтвердил согласование данного требования.   

По смыслу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно соответствия выполненных работ техническому заданию, определением суда от 14 июля 2020 года в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>) ФИО3, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствует ли представленный локально – сметный расчет (т.1, л.д. 18-23) и рабочая документация (т.2, л.д. 29 - 49) техническим требованиям, предусмотренным договором от 30.08.2019 № 3008-19? 2. Возможно ли использование локально – сметного расчета и рабочей документации по назначению? 

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение  №4526-3003/20 от 17.08.2020г, согласно выводам, которого: Представленная рабочая документация техническим требованиям, предусмотренным договором от 30.082019 №3008-19 не соответствует в части нарушения требований НПБ 110-03 по размещению оборудования в помещениях с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.) и в лестничных клетках. А так же в кабинете охраны сигнал о пожаре, работе и неисправности установки (с расшифровкой сигналов) не предусмотрены в помещении сторожа (кабинет охраны). Использование локально-сметного расчета и рабочей документации по назначению возможно после устранения выявленных несоответствий технических требований, предусмотренных договором от 30.082019 №3008-19.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе описание закупки № 1446010, договор № 3008-19 от 30.08.2019, техническое задание к договору № 3008-19 от 30.08.2019, локальные сметные расчеты (локальная смета) № 02-01-01 от 31.10.2019 и № 02-01-01 от 08.11.2019 на устройство автоматической системы пожарной сигнализации, экспертных заключений, учитывая  наличие у эксперта ФИО3 необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд признает указанное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Согласно «Плану расположения оборудования и прокладки кабельных трасс АУПС», «Плану расположения оборудования и прокладки кабельных трасс СОУЭ (Световые оповещатели)», «Плану расположения оборудования и прокладки кабельных трасс СОУЭ (Звуковые оповещатели)» (л. д. 36-48 т. 2) согласно плану 1-го этажа Общежития №3 пом.1 (лестничная клетка) оборудована извещателем пожарным ручным ИПР 513-11 и пожарным дымовым извещателем ИП 212-64 (л.д.38 т.2), план 2-го этажа Общежития №3 пом.42 (туалет) оборудовано пожарным дымовым извещателем ИП 212-64 (л.д. 38 т.2); план 1-го этажа Общежития №4 («Росток») пом. 12 (ванная) оборудовано пожарным дымовым извещателем ИП 212-64, пом.20 (лестничная клетка) оборудована извещателем пожарным ручным ИПР 513-11, план 2-го этажа пом.31,32,33 (ванная и санузлы) оборудовано пожарным дымовым извещателем ИП 212-64 (л.д. 39 т.2); план 1-го этажа Общежития №5-6 пом. 16 (туалет) оборудовано извещателем пожарным ручным ИПР 513-11 (л.д.40 т. 2), что   исходя из назначения вышеуказанных помещений,  не соответствует  техническим требованиям к проектируемым системам, согласно   НПБ 110-03.

В свою очередь несоответствие рабочей документации требованиям действующего законодательства влечет несоответствие локального сметного расчета условиям договора и технического задания, о чем ответчиком было заявлено при отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ст. 721 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в ст.723 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из буквального толкования указанных норм следует, что они регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что представленная ответчику документация не соответствует требованиям договора и технического задания, о чем ответчик сообщил исполнителю отказываясь от  принятия результатов работ.

Доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков и направления в адрес ответчика документации отвечающей требованиям договора и технического задания в материалы дела не представлено, в связи с этим довод истца о том, что поскольку недостатки документации являются устранимыми, это не является основанием для отказа в оплате работ, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком спорных работ  в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с требованиями технической документации, в материалах дела не имеется, а работы, выполненные подрядчиком, не являются тем результатом, которым заказчик может воспользоваться по назначению без устранения выявленных недостатков,  в связи с чем не имеют для заказчика потребительской ценности,  в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Шегарский психоневрологический интернат «Забота» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 67 922,05 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин