РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200715/22-102-1814

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного по исковому  заявлению  ООО «Меридиан» (625022, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: 

<

***>) к ООО «СибирьДорСтрой» (125171, 

<

...>, ЭТ ПОД ПОМ 5 КОМ 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 544 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 610 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СибирьДорСтрой» о взыскании основного долга в размере 544 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 610 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, В период времени с 30.04.2020 по 13.12.2021г. ООО «Меридиан» (Исполнитель -далее – Истец) для ООО «СибирьДорСтрой» (Заказчик – далее – Ответчик) – были оказаны услуги по перевозке песка, а также услуги специализированной техники на сумму 2 500 442 (два миллиона пятьсот тысяч четыреста сорок два) рубля 66 коп, что подтверждается Актами и реестрами перевозок. Данные документы были утверждены сторонами без каких-либо замечаний.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, оказание услуг и т.д.), считается акцептом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказанные услуги, Ответчиком оплачены частично, что подтверждается следующими документами: Товарной накладной №10 от 30.04.2020 на сумму 49 040 рублей; Товарной накладной №9 от 31.05.2020 на сумму 80 000 рублей; УПД №27 от 20.11.2020 на сумму 69 600 рублей; Платежное поручение №192 от 11.03.2021 на сумму 187 017,64 рубля; Платежное поручение №143 от 22.04.2021 на сумму 114 000 рублей; Платежное поручение №144 от 07.06.2021 на сумму 100 000 рублей; Платежное поручение №187 от 15.06.2021 на сумму 200 000 рубля; Платежное поручение №213 от 23.07.2021 на сумму 100 000 рублей; Платежное поручение №252 от 02.09.2021 на сумму 300 000 рублей; Платежное поручение №1488 от 16.09.2021 на сумму 200 000 рублей; Платежное поручение №456 от 07.12.2021 на сумму 156 360,02 рубля; Платежное поручение №465 от 13.12.2021 на сумму 200 000 рублей; в связи с чем основная задолженность на 07.09.2022 составляет 744 425 (семьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей (Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.05.2022, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 06.09.2022), платежное поручение № 135 от 14.09.2022 г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 42 610 (сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 26 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. №305 от 01.08.2022г. с требованием оплаты основной задолженности, процентов согласно ст.395 ГК РФ. Вышеуказанная претензия была оставлена без ответа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 31.03.2022 года в размере 42 610 руб. 26 коп., судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет по следующим основаниям. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется. Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СибирьДорСтрой»  в пользу ООО «Меридиан» 587 035 руб. 26 коп., из них 544 425 руб. основного долга и 42 610 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 741 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский