АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11719/2025

город Саратов

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Смоленская область, г. Смоленск,  

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» 350015, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Саратовского филиала  

о взыскании убытков в размере 26 926,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2025 г., 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании убытков в размере 26 926,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением суда от 19.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 709,25 руб. Суд принял ходатайство к рассмотрению.  

В материалы дела явился представитель истца. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в материалы дела поступало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.  

В опровержение указанного довода истцом представлена копия досудебной претензии от 13.12.2024 с отметкой о получении ответчиком 18.12.2024 вх. № 38195.  

В соответствии с вышеуказанным суд считает ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отклонению.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса было вынесено судебное решение по делу № 2-3445/2023, в  

соответствии с которым с ООО «Ситиматик» в пользу ФИО2 Агагусейна (ИНН 

<

***>) по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 22 480 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, расходы на копирование 15 (пятнадцать) рублей, комиссия банка 200 (двести) рублей, почтовые расходы в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 10 коп., а всего 36 737 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 коп.  

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Энгельсского районного суда от 20 июня 2024 года дело № 11-1-46/2024 решение Мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса от 08 сентября 2023 года было изменено, где с ООО «Ситиматик» в пользу ФИО2 Агагусейна оглы было взыскано: сумма ущерба причиненного в результате ДТП в размере 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 74 коп., расходы на копирование в размере 15 (пятнадцать) рублей, комиссия банка в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 10 коп. А всего 26 926 (двадцать шесть тысяч) 84 коп.  

Как следует из вышеуказанного решения, риск гражданской ответственности ООО «Ситиматик», по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизнью, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент ДТП, произошедшего 27 ноября 2022 года не был застрахован, ущерб не был возмещен. Период страхования в полисе - ОСАГО был указан с 11 ч. 53 мин. 29.11.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 28.11.2023 г.  

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов, ООО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области для установления срока действия страхового полиса, поскольку Истец заключил договор страхования - ОСАГО со страховой компанией 22 ноября 2022 года.  

26 декабря 2023 года по делу № А57-11450/2023, Арбитражным судом Саратовской области было установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ МАКАР 28724Т, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Ситиматик» - виновника ДТП был застрахован с 23 ноября 2022 года сроком на один год по договору страхования, страховой полис ОСАГО № XXX 0280049078 от 29 ноября 2022 года в ООО Страховая компания «Гелиос», а соответственно полис ОСАГО на момент ДТП являлся действующим. Данный факт подтверждает наличие договорных отношений между Истцом и Ответчиком.  

В результате сложившихся обстоятельств с ООО «Ситиматик» в пользу ФИО2 Агагусейна (ИНН 

<

***>) по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были взысканы денежные средства в размере 26 926 (двадцать шесть тысяч) 84 коп. из которых 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей сумма ущерба, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 74 коп., расходы на копирование в размере 15 (пятнадцать) рублей, комиссия банка в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 10 коп.  

Истец, в рамках исполнительного производства № 242590/24/67036-ИП возбужденного 30.10.2024 года, произвел оплату по исполнительному документу на счет  

УФК по Смоленской области (Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области л/с 

<

***>) в размере 26 926 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2196 от 01.11.2024.  

Поскольку, с Истца вместо страховой компании были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в момент действующего страхового полиса, следует полагать, что по вине Ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательство по страхованию гражданской ответственности транспортного средства ООО «Ситиматик», Истцу причинены убытки в виде понесенных расходов, которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

12 декабря 2024 года Истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения убытков в размере 26 926 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, 84 копейки, которые были оплачены Истцом полностью.  

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 10 дней с момента его получения.  

Поскольку до настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке требования Истца не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков допускается только при наличии совокупности правовых условий.  

Так, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев,  

установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений аб. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).  

В материалы дела от истца поступили доказательства оплаты страхового возмещения в сумме 26 926,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 886319 от 15.09.2025.  

В связи с погашением задолженности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В подтверждение несения почтовых расходов, истцом представлена почтовая квитанция № 370006353 на сумму 709,25 руб.  

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 709,25 руб.  

Установлено, что сумма задолженности в размере 26 926,84 руб. была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству. Обоснованной суммой задолженности являлась сумма 26 926,84 руб.  

Таким образом, поскольку оплата указанной суммы была произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении  

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе удовлетворение требований ответчиком не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 10 000 руб.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Смоленская область, г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» 350015, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Саратовского филиала о взыскании убытков в размере 26 926,84 руб. – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» 350015, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Саратовского филиала, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Смоленская область, г. Смоленск, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 709,25 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В. Зуева.