АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2/17

г. Севастополь

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2017

Полный текст решения составлен 14.02.2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2/17

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316920400051679, дата регистрации 21.01.2016) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Омега» (ООО «АСК Омега») (298112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2015) 

о взыскании 2291428.45 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт; ФИО4, доверенность.

ответчик – не явились;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Омега» о взыскании 2291428.45 рублей.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении услуг общественного питания сотрудников от 21.01.2016 в части надлежащей оплаты оказанных услуг

Определением от 11.01.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 09.02.2017 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 09.02.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2017 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Архитектурно-строительная компания «Омега» (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг общественного питания, предметом которого является обеспечение работников заказчика комплексным обедом в соответствии с согласованным меню.

При этом, заказчик обязался своевременно оплачивать  стоимость услуг в течение 5 дней с момента получения счета и стоимости услуг исполнителя, в размерах, указанных в п. 4.1 данного договора.

Согласно п. 3.1.2 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя в день в расчете на одного работника заказчика составляет 450 рублей (завтрак 125 руб, обед 200 руб, ужин 125 руб).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4 Договора).

Во исполнение условий договора сторонами были согласованы Акты о приемке выполненных работ (оказанные услуг) №1 от 31.01.2016 на сумму 59850 руб, №2 от 29.02.2016 на сумму 587250 рублей, №3 от 29.02.2016 на сумму 378450 рублей, №4 от 31.03.2016 на сумму 404550 рублей, №5 от 31.03.2016 на сумму 627750 рублей.

При этом, задолженность ответчика перед истцом составила 1882850 руб.

Услуги по договору оказывались исполнителем на территории города Севастополя.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности в размере 1882850 рублей, а также суммы неустойки в размере 408578,45 рублей.

Неоплата задолженности стала основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга – 1882850 рублей, неустойки в размере 408578,45 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договору услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участник процесса, не совершивший процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме, заявленной истцом ко взысканию: 1882850 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 408578,45 рублей, исходя из положений п. 3.1.2 Договора в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (по 24.11.2016 – момент выставления претензии).

Расчет неустойки признан судом обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, учитывая удовлетворение ходатайства истца о представлении отсрочки оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Омега» (ООО «АСК Омега») (298112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316920400051679, дата регистрации 21.01.2016) 2 291 428,45 рублей, из которых 1 882 850 рублей – сумма основного долга, 408 578,45 рублей – пеня.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Омега» (ООО «АСК Омега») (298112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2015) в доход федерального бюджета 34 457 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Погребняк