АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4811/2024

г. Пенза

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» (Стекловская 

<

...>, Кузнецк г., Пензенская обл., 442530;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Планетная 

<

...>, этаж 1, пом. 3, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, Москва г.,125167; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 039 506,8  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2023 по 31.03.2024 в размере 990 964,93 руб., пеней за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 в размере 49 118,86 руб., пеней за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 24.07.2024 принято уменьшение размера иска, предметом заявленных исковых требований принято считать взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2023 по 31.03.2024 в размере 990 964,93 руб., пеней за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 в размере 48 541,87 руб., пеней за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание назначено на 20.08.2024.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения размера иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления, заключенных между истцом и ответчиком, управляющая организация ООО «Кузжилстрой» осуществляет функции по содержанию общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах по следующим адресам:

1)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 127 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/159/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

2)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 123 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/155/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

3)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 122 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/154/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

4)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 121 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/153/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

5)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 126 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/158/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

6)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 125 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/157/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

7)Пензенская обл., Пенза-32 г., ул. Нейтральная, д 124, - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/156/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

8)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 6 (ФЦ/01-04-02/142/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

9)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 5 (ФЦ/01-04-02/141/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

10)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 4 (ФЦ/01-04-02/140/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

11)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 3 (ФЦ/01-04-02/139/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

12)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 2 (ФЦ/01 -04-02/138/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

13)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 1 (ФЦ/01-04-02/137/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении новых договоров в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договоры управления МКД являются действующими на тех же условиях.

Помещения, расположенные в перечисленных многоквартирных домах, и поименованные в договорах управления, находятся в оперативном управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2. договоров управления расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Акты об оказании услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в МКД за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель 2024 г. были переданы ответчику. Подписанные акты ответчик не вернул, претензии, несогласие с актами в адрес истца не направлял.

Ответчик обязан был произвести оплату в следующие сроки:

Расчетный месяц

Срок платежа

Сумма к оплате

окт.23

25.11.2023

144 899,82

ноя.23

25.12.2023

145556,84

дек.23

25.01.2024

145556,84

янв.24

25.02.2024

177 633,79

фев.24

25.03.2024

178 697,12

мар.24

25.04.2024

198 620,52

Итого к оплате:

990 964,93

В установленные договорами сроки ответчик оплату не произвел.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в МКД за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г., январь, февраль, март 2024 г. образовалась задолженность в размере 990 964,93 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2023 по 31.03.2024 в размере 990 964,93 руб., пеней за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 в размере 49 118,86 руб., пеней за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

После уменьшения размера иска предметом заявленных исковых требований принято считать взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2023 по 31.03.2024 в размере 990 964,93 руб., пеней за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 в размере 48 541,87 руб., пеней за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договорами управления, заключенными между истцом и ответчиком, установлен иной срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.2. договоров).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан вносить плату на содержание и ремонт указанных МКД, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа платы по управлению многоквартирным домом и на содержание и ремонт, установленного постановлениями Правительства Пензенской области.

Расчет основного долга, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 05.10.2023 по 31.03.2024 за содержание и текущий ремонт помещений, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорных МКД составляет 990 964,93 руб.

Доказательства внесения за спорный период платы за управление многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате за управление многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества возложена на ответчика законом, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 990 964,93 руб. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества МКД за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 в размере 49 118,86 руб., пени с 16.05.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.2. договоров управления расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

П. 5.1. договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2024 с 29 июля 2024 г. размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 18% годовых.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 27 февраля 2022 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% годовых.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете истцом применена ставка 16% годовых.

Судом произведен расчет пеней за несвоевременную оплату услуг по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества МКД за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%. Размер пеней составил 28 948,55 руб.

Расчет пеней:

144 899,82 × 30 × 0 × 9.5% = 0,00 р.

144 899,82 × 60 × 1/300 × 9.5% = 2 753,09 р.

144 899,82 × 81 × 1/130 × 9.5% = 8 604,04 р.

145 556,84 × 30 × 0 × 9.5% = 0,00 р.

145 556,84 × 60 × 1/300 × 9.5% = 2 765,57 р.

145 556,84 × 53 × 1/130 × 9.5% = 5 655,33 р.

145 556,84 × 30 × 0 × 9.5% = 0,00 р.

145 556,84 × 60 × 1/300 × 9.5% = 2 765,57 р.

145 556,84 × 22 × 1/130 × 9.5% = 2 347,5 р.

177 633,79 × 30 × 0 × 9.5% = 0,00 р.

177 633,79 × 50 × 1/300 × 9.5% = 2 812,53 р.

178 697,12 × 30 × 0 × 9.5% = 0,00 р.

178 697,12 × 22 × 1/300 × 9.5% = 1 244,92 р.

198 620,52 × 21 × 0 × 9.5% = 0,00 р.

Итого: 28 948,55 руб.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества, арбитражный суд признает неустойку (пени) в размере 28 948,55 руб. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.11.2023 по 16.05.2024, с дальнейшим начислением с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 039 506,8  руб. размер госпошлины составляет 23 395,00 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 213 от 15.05.2024 уплачена госпошлина в размере 23 401,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 22 927,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что 20.03.2024 между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Кузжилстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №01/КЖС/24 (далее – Договор).

По указанному Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

1.Изучить представленные Заказчиком документы, подготовить претензию в адрес ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, в пользу ООО «КУЗЖИЛСТРОЙ» с требованием о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при управлении многоквартирными домами.

2.Подготовить исковое заявление о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, в пользу ООО «КУЗЖИЛСТРОЙ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при управлении многоквартирными домами.

3.Представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции Арбитражном суде Пензенской области лично;

4.Иные действия: консультирование, сбор документов, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, возражений, изучение материалов указанного дела.

Стоимость услуг по Договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из них:

-юридическая консультация 1000 рублей,

-изучение документов, составление искового заявления 1500 рублей,

-изучение документов, составление искового заявления 4500 рублей,

-подготовка документов - 2000 рублей,

-подача искового заявления 1000 рублей,

-представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по упрощенным правилам - 5000 руб.

-представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по общим правилам - 20000 руб.

Оплата по Договору подтверждается платежными поручениями №296 от 03.07.2024 на сумму 20 000,00 руб., №209 от 13.05.2024 на сумму 10 000,00 руб. 

Изучив доводы истца, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и другие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – письмо Президиума № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 письма Президиума № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Из материалов дела следует, что представителем истца был подготовлен и направлен стороне и в суд иск, ходатайство о приобщении документов, заявление об уменьшении исковых требований. Представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях по рассмотрению данного спора в суде первой инстанции.

Несение истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Формирование правовой позиции, изучение правовой ситуации, действующего законодательства, юридическое сопровождение, подготовка заявлений, отзыва на иск, дополнений, ходатайств и т.д. не выделены как самостоятельный вид судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещению подлежат изучение документов, составление искового заявления – 4 500,00 рублей, представительство в суде первой инстанции – 20 000,00 руб.

Учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, исходя из длительности рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также объема и содержания выполненной работы, стоимости юридических услуг по данной категории спора в г. Пензе, а также, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы истца по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 24 500,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2023 по 31.03.2024 в размере 990 964,93 руб., пени за период с 26.11.2023 по 16.05.2024 в размере 28 948,55 руб., пени, начиная с с 16.05.2024 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 927,1 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  госпошлину из федерального бюджета в размере 6 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Г.К. Иртуганова