АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41811/2023

05 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капстрой», ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН 

<

***>, о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – истец, ООО «Капстрой») в рамках дела №А51-14335/2023 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ответчик, ИП ФИО1, ООО «Промышленное строительство») о признании недействительным Соглашения об уступке права (требования) от 03.02.2023, заключенного между ООО «Промышленное строительство» и ИП ФИО1 (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 382, 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора по существу от ИП ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела №А51-14335/2023 по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области ( л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2023 (л.д. 76-77) дело №А51-14335/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2023 по делу №А76-41811/2023 (л.д. 1-2) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.05.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.04.2024 до 12 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 80, 81, 83).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 64) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Между ООО «Капстрой» (Подрядчик) и ООО «Промышленное строительство» (Субподрядчик) заключен договор подряда №184/18-1 от 24.01.2019. Работы по договору Субподрядчиком были полностью выполнены, однако в полном объеме Подрядчиком не оплачены.

-Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №4 от 20.06.2020; актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020 г.; №§21 от 20.06.2020; №22 от 20.06.2020; №23 от 20.06.2020; №24 от 20.06.2020; №25 от 20.06.2020; №26 от 20.06.2020; №27 от 20.06.2020). Субподрядчиком выполнены и приняты Подрядчиком работы на сумму 30 759 125 руб. 54 коп. Однако, указанные работы не были оплачены в полном объеме. По состоянию на 02.02.2023 задолженность ООО «Капстрой» перед ООО «Промышленное строительство» по договору подряда №184/18-1 от 24.01.2019 составляла 29 200 000 (Двадцать девять миллионов двести тысяч) рублей.

-ООО «Промышленное строительство» в свою очередь имело крупную дебиторскую задолженность перед радом субъектов - в частности ИП ФИО1 также ООО «АвтоСпецТехиика», погасить которую было возможно только за счет исполнения своих обязательств ООО «Капстрой» или путем передачи права требования к истцу.

-учитывая, что на протяжении почта трех лет ООО «Капстрой» не исполняло своих обязательств, у ООО «Промышленной строительство» имелись достаточные основания полагать, что в случае самостоятельного обращения в суд, реальное исполнение обязательству ООО «Капстрой» в обозримом будущем произведено не будет, что создавало риски инициирования банкротства ООО «Промышленное строительство» по инициативе его собственных кредиторов.

-по мнению ответчика, в данной ситуации уступаемое обязательство - это исключительно обязанность истца уплатить денежную сумму, личность кредитора по такому обязательству не имеет никакого существенного значения для истца. Все обязанности по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019 г. (в частности, устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока) к ИП ФИО1 не перешли и остаются за ООО «Промышленное строительство». 

-в действительности, в интересах самого истца, чтобы ООО «Промышленное строительство» в течение гарантийного срока не было ликвидировано в результате несостоятельности, к чему может привести невозможность рассчитаться со своими кредиторами по вине ООО «Капстрой».

-ООО «Промышленное строительство» уступило ИП ФИО1 часть имевшейся перед третьим лицом задолженности ответчика (7 241 600 рублей из 29 200 000 рублей; оставшаяся задолженность была уступлена ООО «АвтоСпецТехника»).

-Негативные налоговые последствия оспариваемого соглашения для ООО «Капстрой» также отсутствуют, поскольку работы выполнены для истца первоначальным контрагентом - ООО «Промышленное строительство», которое является плательщиком НДС и надлежащим образом выставило истцу все счета-фактуры. Последующая передача права требования на оплату данных работ правопреемнику ответчика - ИП ФИО1 не лишает истца права на налоговый вычет по НДС.

-между сторонами имеется спор в рамках дела №А51-5075/2023, предметом которого является договор подряда №184/18-1 от 24.01.2019 и соглашение об уступке права (требования).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «Капстрой» (Подрядчик) и ООО «Промышленное строительство» (Субподрядчик) заключен договор подряда №184/18-1 от 24.01.2019, согласно статье 1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в соответствии с Рабочей документацией (перечень которой приведен в Приложении № 5 к Договору), разработанной АО «ДНИИМФ» выполнить Комплекс работ по устройству технологических трубопроводов пара, конденсата и дренажа в помещениях вагоноразмораживателей №5,6,7,8 тепляков №3,4 объекта «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный» на объекте «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену. 

Результатом работ по договору являются построенные технологические трубопроводы пара, конденсата и дренажа, выполненные в соответствии с рабочей документацией. Стоимость выполняемых работ составляет 160 160 104 рубля 44 копейки (пункт 2.1. договора). 

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится путем зачета 20 % стоимости выполненных и принятых работ за счет внесенного Подрядчиком авансового платежа; и уплатой Подрядчиком оставшейся стоимости выполненных и принятых работ в течение 30 банковских дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на основании счета субподрядчика и при предъявлении им: акта формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета-фактуры. 

Согласно п.12.6. договора стороны не имеют права передавать или уступать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия второй стороны по договору.

В рамках дела №А51-5075/2023 судом установлено, что работы по договору субподрядчиком выполнены на сумму 30 759 125 руб. 54 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020 г.: №21 от 20.06.2020; №22 от 20.06.2020; №23 от 20.06.2020; №24 от 20.06.2020; № 25 от 20.06.2020; №26 от 20.06.2020; №27 от 20.06.2020. 

Стоимость выполненных работ до принятия итогового судебного акта по делу №А51-5075/2023 в полном объеме не выплачена, задолженность ООО «Капстрой» перед ООО «Промышленное строительство» по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019 составляла 29 200 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не предствлено.

Впоследствии, между ООО «Промышленное строительство» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.02.2023 заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с разделом 1 которого ООО «Промышленное строительство» произвело уступку Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) к ООО «Капстрой» (основного долга по договору подряда №184/18-1 от 24.01.2019, возникшего на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.06.2020 №4; актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020: №21 от 20.06.2020; №22 от 20.06.2020; №23 от 20.06.2020; №24 от 20.06.2020; №25 от 20.06.2020; №26 от 20.06.2020; №27 от 20.06.2020) в пределах суммы 7 241 600 рублей.

ООО «Промышленное строительство» письмом №12 от 06.02.2023 уведомило ответчика о переходе права (требования) в указанном размере и просило оплатить указанную задолженность перед ИП ФИО1 по указанным реквизитам (л.д. 39).

Истец полагает, что ООО «Промышленное строительство» не имело права осуществлять уступку права требования по договору №184/18-1 от 24.01.2019 в силу прямого запрета, предусмотренного пунктом 12.6 данного договора.

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию №428 от 14.12.2022 (л.д. 142-144). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора договор подряда №184/18-1 от 24.01.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, а также спора в рамках дела №А51-5075/2023, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму. 

Суд принимает во внимание, что в рамках дела №А51-5075/2023 судом установлено, что Работы по договору субподрядчиком выполнены на сумму 30 759 125 руб. 54 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020 г.: №21 от 20.06.2020; №22 от 20.06.2020; №23 от 20.06.2020; №24 от 20.06.2020; №25 от 20.06.2020; №26 от 20.06.2020; №27 от 20.06.2020. Стоимость выполненных работ в полном объеме не выплачена, задолженность ООО «Капстрой» перед ООО «Промышленное строительство» по договору подряда №184/18-1 от 24.01.2019 составляла 29 200 000 рублей.

Впоследствии, между ООО «Промышленное строительство» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.02.2023 заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с разделом 1 которого ООО «Промышленное строительство» произвело уступку Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) к ООО «Капстрой» (основного долга по договору подряда №184/18-1 от 24.01.2019, возникшего на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.06.2020, №4; актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020, №21 от 20.06.2020; № 22 от 20.06.2020; №23 от 20.06.2020; №24 от 20.06.2020; №25 от 20.06.2020; № 26 от 20.06.2020; №27 от 20.06.2020) в пределах суммы 7 241 600 рублей. 

Акт по форме КС-2 № 23 от 20.06.2020 представлен истцом в суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по делу №А51-5075/2023 в целях проверки общего размера и основания уступленной суммы. 

ООО «Промышленное строительство» письмом №12 от 06.02.2023 уведомило ответчика о переходе права (требования) в указанном размере и просило оплатить указанную задолженность перед ИП ФИО1 по указанным реквизитам (л.д. 39).

Истец, в рамках настоящего спора полагает, что ООО «Промышленное строительство» не имело права осуществлять уступку права требования по договору №184/18-1 от 24.01.2019 в силу прямого запрета, предусмотренного пунктом 12.6 данного договора.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов перемены лиц в обязательстве является перевод долга должником на другое лицо. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом по смыслу статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 №302-ЭС15-493).

Из системного толкования указанных положений следует, что в целях определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Существо спорного вопроса сводится к определению возможности применения положений пункта 3 статьи 388 ГК РФ к установленному в инвестиционном договоре запрету передавать права и обязанности по договору иным лицам без согласия другой стороны, требованию, возникшему из договора, содержащего названный запрет, и последствий, которые могут возникнуть в случае невозможности применения данной нормы. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Вместе с тем, с учетом пункта 3 статьи 388 ГК РФ и разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума ВС РФ №54) отсутствие согласия должника на заключение между ответчиками договора цессии само по себе не свидетельствует о его недействительности, что было обоснованно учтено судом первой инстанции. Абзац второй пункта 17 постановления Пленума ВС РФ №54 разъясняет, что уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ), если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику. 

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

Действительно, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что по общему правилу, по денежным обязательствам личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования, если иное не установлено договором или законом. Переданное в рамках спорного соглашения об уступке права (требования) от 03.02.2023 обязательство по своей правовой природе является денежным, так как подразумевает обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, и личность кредитора в данном обязательстве не имеет значения по смыслу статьи 388 ГК РФ. 

В рассматриваемом споре соглашение об уступке права (требования) от 03.02.2023 содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в том числе указания на возникновение соответствующего права и объем переданных прав, которые согласованы сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права, а также положение о возмездности, в связи с чем, данное соглашение признано судом соответствующим требованиям закона.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, вышеуказанные выводы суда являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу №51-5075/2023 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в рамках спорного договора цессии ООО «Промышленное строительство» не имело права осуществлять уступку права требования, равно как и того, что уступаемое право связано непосредственно с личностью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о признании недействительным Соглашения об уступке права (требования) от 03.02.2023, заключенного между ООО «Промышленное строительство» и ИП ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца со ссылкой на тот факт, что уступка прав требования является недопустимой в силу применения общей системы налогообложения и ставки НДС в размере 20%, отклоняются судом, поскольку сам по себе факт применения одной из сторон договора общей системы налогообложения и ставки НДС в размере 20% не может ставить в зависимость дальнейшую возможность/невозможность уступки права требования к данному лицу в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в рамках спорного договора.

Иные доводы истца, положенные в основу искового заявления отклоняются судом как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора существу, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6866 от 14.08.2023 на сумму 6 000 руб. (л.д. 94).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                         А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.