Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18694/2024

г. Пермь

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт-П" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Наш район" и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, об оспаривании постановления,

при участии: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 26.01.2024,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 26.01.2024, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстандарт-П" (далее – ООО "Жилстандарт-П") обратилось в арбитражный суд с заявлением к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - врио заместителя начальника отдела) ФИО1 о признании незаконным постановления от 25.06.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП № 169499/24/59004-ИП (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Также заявитель просит окончить исполнительное производство № 169499/24/59004-ИП от 04.06.2024.

 В обоснование заявленного требования ООО "Жилстандарт-П" указывает, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, основания для вынесения оспариваемого постановления у врио начальника отдела ФИО1 не имелось (л.д. 5-11, 65-66).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Врио заместителя начальника отдела ФИО1 отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил заверенные копии материалов исполнительного производства № 169499/24/59004-ИП по предмету спора (л.д. 70-113).

От общества с ограниченной ответственностью "Наш район" (далее – ООО "Най район") поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.

От остальных третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Представитель судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО "Наш район" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 67272/22/59004-ИП, возбужденное в отношении ООО "Жилстандарт-П" (должник) в пользу ООО "Наш район" (взыскатель) с предметом исполнения – обязать должника в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Наш район" техническую документацию на многоквартирный дом № 18 по ул. Муромская г. Перми а именно: 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписку из Росреестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты технических осмотров, протоколы измерений сопротивления электросетей.

Кроме того, предметом исполнения указанного исполнительного производства  являлось взыскание с ООО "ЖилСтандарт-П" в пользу ООО "Наш район" судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

04.06.2024 судебный пристав ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 169499/24/59004-ИП (предыдущий номер 67272/22/59004-ИП) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) № 229-ФЗ (л.д. 51).

25.06.2024 врио заместителя начальника отдела ФИО1 вынесла постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, которыми отменила постановление об окончании исполнительного производства № 169499/24/59004-ИП и возобновила указанное исполнительное производство (л.д. 12-13). 

Не согласившись с данным постановлением врио заместителя начальника отдела ФИО1 от 25.06.2024, полагая, что этим постановлением нарушаются его права и законные интересы, ООО "Жилстандарт-П" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как указывалось ранее, 04.06.2024 должностным лицом службы судебных приставов окончено исполнительное производство № 169499/24/59004-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.06.2024 врио заместителя начальника отдела ФИО1 вынесла постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменила вышеуказанное постановление, возобновив указанное исполнительное производство.

Временное возложение на ФИО1 исполнение обязанностей по должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в период с 07.05.2024 по 06.08.2024 подтверждено представленным в дело заинтересованным лицом приказом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 07.05.2024 № 606-лс (л.д. 113).

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого постановления послужило обращение взыскателя в службу судебных приставов и указание им на то, что должником не в полном объеме исполнены требования исполнительного документа в части передачи документов.

Заявитель, оспаривая законность постановления врио заместителя начальника отдела ФИО1 от 25.06.2024, указывает на то, что требования исполнительного документа были исполнены им в части передачи взыскателю документации еще в 2023 г. путем подписания вместе со взыскателем соответствующего акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 18 ул. Муромская г. Перми (далее – Акт от 22.11.2024).

ООО "Наш район", возражая по заявленным требованиям, сообщает об обратном, настаивает, что судебный акт в части передачи документации ООО "Жилстандарт-П" исполнен не в полном объеме.

Представитель ООО "Наш район" в судебном заседании 02.10.2024 сообщил суду, что ООО "Жилстандарт-П" во исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 169499/24/59004-ИП, не передало ООО "Наш район" документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета. Предоставленная ООО "Жилстандарт-П" через службу судебных приставов копия проект коммерческого узла учета тепловой энергии теплоносителя Шифр 022-21-ТМУ была заверена ресурсоснабжающей организацией, подлинник проекта представлен не был.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что подлинник данного проекта ООО "Жилстандарт-П" не изготавливался, у него подлинник такого проекта отсутствует, копия была предоставлена по запросу ресурсоснабжающей организацией и передана во исполнение решения суда судебному приставу в рамках исполнительного производства № 169499/24/59004-ИП для дальнейшего вручения взыскателю.

Судом из материалов установлено, что проект коммерческого узла учета тепловой энергии теплоносителя Шифр 022-21-ТМУ был подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО5 14.04.2021, в качестве клиента в проекте указано население ПР (ООО "Наш район").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем исполнена обязанность по передаче документов во исполнение требований исполнительного документа. Спорный проект коммерческого узла учета тепловой энергии теплоносителя должен быть, в том числе, у взыскателя с учетом отраженных в проекте сведений о нем как о клиенте. 

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что неустойка за неисполнение судебного акта начислена ООО "Жилстандарт-П" по дату подписания между сторонами исполнительного производства Акта от 22.11.2023 и взыскана с должника в пользу взыскателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства № 169499/24/59004-ИП имелись надлежащие и достоверные доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм Закона № 229-ФЗ, оно нарушает права заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, вынесенное врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 25.06.2024 в рамках исполнительного производства № 169499/24/59004-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт-П".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова