Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52467/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, ул.Новороссийская, д.28, корп.2, лит.А, пом.15Н, оф.2, ОГРН: 

<

***>); 

ответчики: 1) Акционерная компания «Титан2 Идж Ичташ Иншаат Аноним Ширкети» (адрес  филиала: Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.37, лит.Щ, оф.7.7, пом.»1-Н, регистрационный номер 51173);

2) Акционерное общество «Фаворстрой» (адрес: Россия, 121170, Москва, пл.Победы, д.2, корп.1, комн.14, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Акционерное общество «Центр развития экономики» (адрес: Россия, 142600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

2) Акционерное общество «Атоммашэкспорт» (адрес: Россия, 347387, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о признании недействительными торгов на право заключение контракта на поставку гайковертов для сооружения энергоблоков № 1, 2, 3, 4 АЭС «Аккую», оформленных протоколом заочного заседания закупочной комиссии от 13.05.2020 № 1453987/6, закупка №200220/95192/020, о признании недействительным контракта, заключенного между ответчиками,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 26.08.2020, генеральный директор ФИО4 по паспорту, 2) не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерной компании «Титан2 Идж Ичташ Иншаат Аноним Ширкети» (далее — ответчик 1, Компания) и Акционерному обществу «Фаворстрой» (далее — ответчик 2, АО «Фаворстрой») о признании недействительными торгов на право заключение контракта на поставку гайковертов для сооружения энергоблоков № 1, 2, 3, 4 АЭС «Аккую», оформленных протоколом заочного заседания закупочной комиссии от 13.05.2020 № 1453987/6, закупка №200220/95192/020, о признании недействительным контракта, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Центр развития экономики» (далее — АО «ЦРЭ»), Акционерное общество «Атоммашэкспорт» (далее — АО «Атоммашэкспорт»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представители Компании возражали против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. 

Заслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

20.02.2020 на официальном сайте по закупкам атомной отрасли размещены извещение №200220/95192/020 и документация о проведении Запроса предложений (далее соответственно - Извещение и Документация).

Оспариваемая закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Госкорпорации «Росатом» (далее - ЕОСЗ, Стандарт) в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 09.10.2019 №121), на сайте электронной торговой площадки www.b2b-center.ru (номер закупки 1453987) (далее - сайт ЭТП), оператором которой является АО «Центр развития экономики».

На участие в Запросе предложений поступило 4 заявки, в том числе и от истца, представившего ценовое предложение в размере 2 679 990,00 долларов США включая НДС.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.03.2020 № 1453987/1 закупочной комиссией ответчика 1 (далее - Комиссия) приняты решения отказать АО «НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ» в допуске к дальнейшему участию в закупке, направить в адрес истца, АО «Атоммашэкспорт» и АО «Фаворстрой» запросы об уточнении заявки, продлить сроки отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок (до 09.04.2020 и 19.04.2020 соответственно).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.04.2020 № 1453987/2 Комиссией приняты решения продлить сроки отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок (до 23.04.2020 и 30.04.2020 соответственно).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.04.2020 № 1453987/3 Комиссией приняты решения допустить АО «Фаворстрой» к дальнейшему участию в закупке, направить в адрес истца и АО «Атоммашэкспорт» уточняющие запросы, продлить сроки отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок (до 30.04.2020 и 14.05.2020 соответственно).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2020 № 1453987/4 Комиссией приняты решения продлить сроки отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок (до 14.05.2020 и 21.05.2020 соответственно).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.05.2020 № 1453987/5 Комиссией приняты решения допустить истца и АО «Атоммашэкспорт» к дальнейшему участию в закупке, провести процедуру переторжки между допущенными участниками Запроса предложений.

Как следует из протокола подведения итогов закупки от 13.05.2020 № 1453987/6 (далее - Протокол подведения итогов закупки), по результатам оценки и сопоставления заявок Комиссией принято решение признать АО «Фаворстрой» с ценой предложения 2 095 763 доллара США 01 цент НДС не облагается победителем Запроса предложений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в закупке принято решение признать победителем организацию, которая не является участником закупки (идентифицирующий адрес победителя закупки, указанный в протоколе подведения итогов, не соответствует реальному адресу участника закупки), фактически, оспариваемая закупка проведена в многоэтапной форме с квалификационным отбором для всех участников, кроме АО «Фаворстрой», АО «Фаворстрой» не является производителем или официальным (авторизованным) продавцом гайковертов для сооружения энергоблоков атомных станций, среднесписочное число сотрудников данной организации составляет от 3 до 5 человек, уставный капитал 10 000 рублей, комиссия нарушила сроки проведения Запроса предложений, установленные Извещением, в частности решения комиссии, отраженные в протоколах рассмотрения заявок от 10.04.2020, от 21.04.2020, от 30.04.2020, от 07.05.2020, от 13.05.2020 приняты за пределами установленных сроков, формулировка ценового предложения АО «Фаворстрой», указанная в Протоколе подведения итогов закупки (2 785 187 долларов США 01 цент НДС не облагается), не соответствует пункту 9 Извещения, содержащего формулировку «включая НДС Российской Федерации по ставке 0%», предложение цены договора, со снижением относительно НМЦ на 66 центов США не свидетельствует о добросовестности и разумности действий АО «Фаворстрой», в связи с чем просит признать торги недействительными и признать недействительным контракт, заключенный между ответчиками.

Ответчики с требованиями истца не согласны, представили отзывы, в которых указывают, что сроки проведения закупки несколько раз продлевались по решению Комиссии в соответствии с положениями пункта 7.12 раздела 1 приложения № 12 к ЕОСЗ, продление закупочной процедуры связано со сложившейся ситуацией с распространением коронавирусной инфекции, существенно усложнившей взаимодействие с третьими лицами, которые принимают участие в экспертизе заявок участников, а также необходимостью уточнения заявок участников, путем направления им дополнительных запросов, протокол от 13.05.2020 № 1453987/6 размещен на официальном сайте с технической ошибкой, при формировании протокола из системы ЕОС-Закупки, не отразилась информация о проведении технического аудита изготовителя ООО «Мостмеханика» (указано в качестве изготовителя в заявке АО «Фаворстрой»), аудит проведен, результаты зафиксированы в заключении от 26.03.2020, юридический адрес участника закупки АО «Фаворстрой» откорректирован в связи с технической ошибкой, АО «Фаворстрой» подало предложение о снижении в размере 24,75% от НМЦ, при этом в соответствии с пунктом 22 антидемпинговые меры применяются при снижении цены контракта на 25 % и более от НМЦ, также указывают, что спорная закупка не является торгами по смыслу ст.ст.447-449 ГК РФ, нарушений при проведении закупки не допущено, в связи с чем просят отказать в иске

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Между тем, в рассматриваемом случае договор заключался по результатам запроса предложений. Порядок проведения этой формы заключения договора определен Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Госкорпорации «Росатом».

Как следует из содержания Протокола подведения итогов закупки победителем Запроса предложений признано АО «Фаворстрой» (РФ, 152909, 

<

...>).

При этом в форме 1 «Заявка на участие в закупке», размещенной в составе заявки АО «Фаворстрой», указан следующий адрес (место нахождения) участника закупки; 121170, г.Москва, площадь Победы, д. 2, корп. 1, комната 14.

В протоколе подведения итогов закупки допущена опечатка (техническая ошибка) в части указания некорректного адреса победителя закупки, 26.05.2020 на официальном сайте и сайте ЭТП размещена новая редакция данного протокола, в которой указан корректный адрес (место нахождения) АО «Фаворстрой».

О том, что неверное указание адреса победителя закупки является технической ошибкой, также следует из заявки на участие в закупке, поданной АО «Фаворстрой», копии которой представлены в материалы дела как ответчиками, так и АО «ЦРЭ», в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 7.4 ЕОСЗ в случаях, когда заказчик до начала закупки не имеет возможности установить требования к закупаемой продукции и условиям заключаемого договора, по разрешению генерального директора Госкорпорации «Росатом» или разрешающего органа проводится конкурентная закупка в многоэтапной форме.

В силу части 2 статьи 7.4 Стандарта закупка в многоэтапной форме проводится в два и более этапов, по результатам каждого этапа (кроме последнего) заказчик, при необходимости, уточняет условия закупочной документации, требования к продукции, условиям договора, НМЦ договора, критерии отбора и оценки, сроки и порядок проведения последующего этапа закупки, порядок оценки.

Как следует из раздела «Термины и определения» ЕОСЗ под предварительным квалификационным отбором понимается этап конкурентной закупки (группы закупок), проводимый с целью отбора участников, соответствующих требованиям и критериям, установленным Стандартом и закупочной документацией, и последующего проведения следующего этапа закупки (группы закупок).

В силу положений статьи 7.2 ЕОСЗ предварительный квалификационный отбор проводится по решению генерального директора Госкорпорации «Росатом» или разрешающего органа, а также по решению заказчика в случае проведения закупки, содержащей в документации о закупке (включая проект договора) сведения, составляющие коммерческую тайну, и (или) служебную информацию ограниченного распространения, касающуюся охраны и физической защиты атомных станций и организаций атомной отрасли.

В пункте 1 Извещения указаны следующие форма и способ процедуры закупки: открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора.

Положения Документации, устанавливающие порядок проведения закупки не содержат положений о проведении закупочной процедуры в несколько этапов, а также сведений о проведении предварительного квалификационного отбора участников закупки.

Отсутствуют упоминания о многоэтапности закупки и проведении предварительного квалификационного отбора участников закупки также и в протоколах закупочной комиссии, размещенных на официальном сайте и сайте ЭТП.

Таким образом, доводы истца о том, что фактически оспариваемая закупка проводится в несколько этапов с проведением предварительного квалификационного отбора участников закупки, не основаны на положениях Документации и материалах проведения закупочной процедуры и являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом.

Требования к участникам оспариваемой закупки (критерии отбора) приведены в подразделе 2.1.1 части 1 тома 1 Документации (наличие правоспособности, опыта поставок и пр.).

В Документации не установлены требования о наличии у участника закупки определенного количества сотрудников (кадровых ресурсов), требования к минимально допустимому уставному капиталу участника, являющегося юридическим лицом.

Также Документация не содержит положений, согласно которым участником закупочной процедуры может быть только производитель или официальный (авторизованный) продавец гайковертов для сооружения энергоблоков атомных станций.

Таким образом, указанные доводы истца не свидетельствуют о несоответствии АО «Фаворстрой» требованиям Документации, и, соответственно, не могли являться основаниями для отклонения заявки данного участника закупочной процедуры.

Согласно Извещению первоначально установленные сроки проведения отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок составляли не позднее 02.04.2020 и не позднее 09.04.2020 соответственно.

В силу части 1 статьи 4.2.1 главы 4 ЕОСЗ порядок проведения открытых закупок, в том числе путем проведения запроса предложений, изложен в разделах 1-5 приложения № 12 к Стандарту.

В соответствие с пунктом 7.12 раздела 1 приложения № 12 к Стандарту сроки проведения отборочной и (или) оценочной стадии, а также срок выбора победителя закупки продлеваются только по решению комиссии (с оформлением соответствующего протокола) или ее председателя (с оформлением документа о его единоличном решении), но в любом случае до истечения срока действия заявок на участие в закупке. 

Аналогичные положения приведены в пункте 7.12 части 2 тома 1 Документации.

Согласно образцу формы 1 «Заявка на участие в закупке», размещенному в составе Документации, срок действия заявок участников оспариваемой закупки составляет 185 календарных дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений (то есть до 12.09.2020 включительно).

Как следует из материалов оспариваемой закупки, Комиссией неоднократно принимались решения о продлении сроков окончания отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок (соответствующие решения Комиссии отражены в протоколах, размещенных на официальном сайте и сайте ЭТП).

Таким образом, Комиссией были установлены следующие сроки рассмотрения заявок участников закупки: отборочная стадия - не позднее 14.05.2020; оценочная стадия - не позднее 21.05.2020.

Продление сроков рассмотрения заявок участников оспариваемой закупки произведено Комиссией в пределах предоставленной ей Стандартом компетенции, подведение итогов закупки осуществлено в установленные (с учетом продлений) сроки, а сами сроки проведения отборочной и оценочной стадий рассмотрения заявок не превышают сроки действий заявок участников Запроса предложений.

Таким образом, доводы истца о том, что Комиссия неправомерно осуществила рассмотрение заявок за пределами сроков, установленных в Извещении, основаны на некорректной трактовке положений Документации и Стандарта и являются необоснованными.

Согласно пункту 9 Извещения начальная (максимальная) цена (НМЦ) оспариваемой закупки составляет 2 785 187 доллара США 67 цент, включая НДС Российской Федерации по ставке 0% / НДС Турецкой Республики не применим / НДС страны налогового резидентства поставщика (если применимо).

Как следует из содержания Протокола подведения итогов закупки победителем Запроса предложений признано АО «Фаворстрой» с ценой предложения 2 095 763 долларов США 01 цент НДС не облагается.

Вместе с тем, в форме 1 «Заявка на участие в закупке», представленной в составе заявки АО «Фаворстрой» ценовое предложение указано в следующей формулировке «2 785 187,01 долларов США, включая НДС Российской Федерации по ставке 0%».

В ходе проведения процедуры переторжки АО «Фаворстрой» снизило свое ценовое предложение до 2 095 763,01 долларов США, при этом в своем предложении на переторжку данный участник также указал, что оно включает НДС Российской Федерации по ставке 0%.

Таким образом, в Протоколе подведения итогов закупки (а также в иных протоколах, размещенных на официальном сайте и сайте ЭТП) ценовое предложение АО «Фаворстрой» (в части формулировки «НДС не облагается») указано некорректно.

Компания пояснила, что указание в протоколах рассмотрения заявок ценового предложения АО «Фаворстрой» с формулировкой «НДС не облагается» является опечаткой (технической ошибкой).

Согласно пункту 4.2 раздела 4 части 1 тома 1 Документации сопоставление заявок участников производится путем приведения ценовых предложений участников к единому базису с вычетом суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС.

Согласно Протоколу подведения итогов закупки сопоставление ценовых предложений участников закупки произведено без учета НДС.

Таким образом, вышеназванная техническая ошибка не повлияла на результаты проведения оспариваемой закупки.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания указанных доводов истца обоснованными.

Согласно пункту 9 Извещения предложение участника о цене контракта, единичных расценках товаров, услуг не должно превышать начальную (максимальную) цену договора.

Ценовое предложение победителя Запроса предложений составляет 2 785 187,01 долларов США включая НДС Российской Федерации по ставке 0% и не превышает НМЦ оспариваемой закупки.

В ходе проведения процедуры переторжки АО «Фаворстрой» снизило свое ценовое предложение до 2 095 763,01 долларов США.

По смыслу пункта 5.1 раздела 1 Приложения № 12 к ЕОСЗ, составление и оформление заявки (в том числе и формирование ценового предложения) относится к исключительной компетенции участника закупки, при этом АО «Фаворстрой», будучи хозяйственным обществом, основной целью которого является извлечение прибыли, действует на рынке на свой риск и вправе самостоятельно определять стоимость предлагаемой продукции, в том числе и при участии в закупочных процедурах, проводимых организациями атомной отрасли.

Доводы истца о том, что снижение ценового предложения АО «Фаворстрой» не свидетельствует о добросовестности и разумности действий данного участника закупки являются субъективным и оценочным мнением ООО «НПО «Ленэнергомаш», и не свидетельствуют о несоответствии АО «Фаворстрой» и/или положений заявки данного участника закупки требованиям Документации.

Кроме того, Компания не относится к таким субъектам гражданских правоотношений, на которых распространяется требование об обязательном заключении договоров только путем проведения торгов. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании закупки и заключенного по ее итогам договора недействительными, в связи с чем суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.