АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2025 года Дело № А56-100482/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.10.2024 № 675-д), от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО2 (доверенность от 16.07.2024 № 222),  

рассмотрев 25.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А56-100482/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 9, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство, ответчик), о взыскании 45 003 руб. 99 коп. задолженности по договору от 14.05.2021 № 14-125284-Б-ВО за период с января по июнь 2022 года, 2 529 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.01.2023, с учетом установленного моратория, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое  

рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.  

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Главное управление Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Учреждение) и Федеральное дорожное агентство.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению Водоканала, вследствие выполнения работ по реконструкции водопроводно-канализационных сетей Агентство приобрело право оперативного управления на реконструированный объект. Неисполнение Агентством обязанности по постановке на кадастровый учет реконструированных сетей водоснабжения и водоотведения не освобождает последнего от обязанности нести расходы по их содержанию. Водоканал, не обладая статусом гарантирующей организации, лишен возможности заключить с владельцем объекта (пост дорожно-патрульной службы), не подключенного к централизованным сетям водоотведения, договор водоотведения.  

В отзыве Агентство возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражал против её удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) направил в адрес Агентства (абонент) проект договора водоотведения от 14.05.2021 № 14-125284-Б-ВО (далее - договор) в отношении объекта – стационарный пост дорожно-патрульной службы, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 52, корпус 2 (далее – объект).  

Абонент не возвратил организации ВКХ подписанный договор либо предложения об изменении договора.  

В нарушение условий договора Агентство не производило оплату за прием сточных вод и загрязняющих веществ (канализация поверхностного и инфильтрационного стоков), в том числе оказывающих негативное воздействие  

на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.  

При новом рассмотрении дела суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), установили отсутствие у Агентства вещных прав на спорный объект, а также иных установленных законом оснований для возложения на него обязанности по оплате услуг водоотведения и отказали в иске.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

В части 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  

водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.  

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).  

В пункте 2 Правил № 644 дано понятие «поверхностных сточных вод» - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.  

При этом в силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Так, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения (пункт 39 Правил № 644).  

Кроме того, отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения (пункт 41 Правил № 644).  

Судами установлено, что ранее между Водоканалом (организация ВКХ) и Агентством (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.05.2009 № 09-74704/10-О (далее – договор № 09-74704/10-О) в отношении спорного объекта.  

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 28.04.2017 № 150-р спорный объект закреплен на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

По акту приема-передачи объектов недвижимости от 07.06.2017 Учреждение приняло спорный объект.  

Договор № 09-74704/10-О расторгнут Водоканалом с 01.10.2017 в связи с получением от Агентства информации о переходе прав на спорный объект  

Учреждению (лист дела 39).  

Письмом от 23.11.2020 № 8224 Агентство уведомило Водоканал о закреплении спорного объекта (и земельного участка, на котором он расположен) на праве оперативного управления за Учреждением (лист дела 42).  

Судами установлено, что Агентство имеет статус казенного учреждения. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер, предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом и возлагает обязанности по его содержанию, что исключает для казенного учреждения возможность добровольного принятия на себя обязательства по содержанию имущества, не переданного ему на праве оперативного управления.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Агентства основанной на законе либо договоре обязанности по оплате услуг водоотведения в отношении спорного объекта.  

Ссылки подателя жалобы на возможное владение Агентством участка сетей водоотведения после реконструкции, произведенной в ходе осуществления проекта по строительству кольцевой автодороги (КАД), не опровергают выводов судов.  

По смыслу пунктов 2, 38 и 39 Правил № 644, а также понятий, приведенных в статье 2 Закона № 416-ФЗ, участок сетей водоотведения не является объектом, с которого осуществляется отведение (прием) поверхностных сточных вод.  

Суд округа принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности (канализация поверхностного и инфильтрационного стоков, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) она исчислена с объекта - стационарный пост дорожно-патрульной службы, находящегося в оперативном управлении Учреждения.  

Вопреки доводам подателя жалобы реконструкция сетей водоотведения, понятие которой приведено в пункте 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов) не является созданием новой вещи, изготовленной или созданной лицом для себя с соблюдением закона и иных  

правовых актов, и влекущим приобретение этим лицом права собственности на неё (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).  

Таким образом, у Агентства отсутствуют установленные пунктом 1 статьи 218 ГК РФ основания для приобретения вещного права на реконструированную сеть водоотведения.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.  

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда округа, правильно применили нормы материального и процессуального права, что исключает возможность отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А56-100482/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.К. Серова 

В.В. Старченкова