АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

Дело № А33-236/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Олимп”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2025 № 2,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ОЛИМП»  (далее – ответчик) о взыскании 303 088,72 руб., в том числе:

- 297 585,61 руб. – задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года,

- 5 503,11 руб. – пени за период с 16.08.2024 по 20.11.2024, а также с 21.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2025 в 15 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании участвуют представители обеих сторон (в том числе истца – дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон пояснили, что не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, с учётом исправления недостатков в методике расчёта пени, указанных судом, а также увеличения периода начисления пени, истец просит взыскать с ответчика 334 224,22 руб., в том числе 297 585,61 руб. задолженности по договору от 31.05.2022     № 621-к за период с сентября по октябрь 2024 года, 36 638,61 руб. пени за период с 16.10.2024 по 24.04.2025, а также пени с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

Представитель ответчика против принятия уточнения не возражал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснил, что задолженности за август 2024 года не имеется (указанный довод был обусловлен технической ошибкой в тексте определений суда о принятии иска к производству и переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку вместо расчётного периода с сентября по октябрь 2024 года, ошибочно был указан период – август 2024 года). В отношении уточнённых требований ответчик возражений не заявил, подтвердил, что не оспаривает наличие задолженности, возражений в отношении порядка и арифметической правильности расчёта истца также не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Водоотведение» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Олимп» (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества №621-к от 31.05.2022, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по центральным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту совместно или по отдельности - «Коммунальные ресурсы» или «КР СОИ») в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим отведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Срок оплаты услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, (п. 6.1. вышеуказанного договора).

Оплата по договору ресурсоснабжения осуществляется абонентом по утвержденным тарифам водоотведения, установленным в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) на основании Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.11.2022 г. № 698-в.

Расчетным периодом по вышеуказанному договору ресурсоснабжения является 1 календарный месяц (1-30/31 число).

Ресурсоснабжающая организация в полном объеме выполнила свои обязательства за период с сентября по октябрь 2024 года, что подтверждается универсальными-передаточными документами, подписанными обеими сторонами вышеуказанного договора. Ответчик в указанный период оплату не произвел. 

Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 297 585,61 руб. (за сентябрь 2024 года - 194 924,28 руб. по УПД № 2764 от 30.09.2024. за октябрь 2024 года -102 661,33 руб. по УПД №3089 от 31.10.2024.)

Письмом от 20.11.2024 № 04-09-2180 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодной/горячей  воды, услуг водоотведения за август 2024 года истцом начислены ответчику 36 638,61 руб. – пени за период с 16.10.2025 по 24.04.2025, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного частью 6.2 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ), а также неустойку с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоотведение» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Олимп» (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества №621-к от 31.05.2022, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по центральным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту совместно или по отдельности - «Коммунальные ресурсы» или «КР СОИ») в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим отведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с сентября по октябрь 2024 года истцом оказывались услуги по водоотведению на объекты ответчика, указанные в Приложении № 2 к договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества №621-к от 31.05.2022.

Факт оказания истцом услуг по договору в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД) и не оспорен ответчиком. 

В соответствии с пунктом 6 раздела 3 договора управляющая компания оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа (УПД), выставляемого к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены УПД на общую сумму 2 029 571,52 руб., которые не оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате поставленного ресурса составляет 297 585,61 руб. 

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и требований действующего законодательства. При этом арифметическая правильность и методика уточненного расчета задолженности ответчиком не оспаривалась; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не просто не заявлены возражения относительно предъявленных требований; факт потребления, стоимость потреблённого ресурса и оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела, подписанными в двустороннем порядке без разногласий актами – в том числе со стороны ответчика.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 297 585,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 638,61 руб. пени за период с 16.10.2025 по 24.04.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ, вступившей в силу с 10.08.2017)  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения в части определения меры гражданско-правовой ответственности управляющей организации, приобретающей услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, содержатся в части 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ, вступившей в силу с 10.08.2017).

Согласно пункту 39 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от управляющей организации уплаты неустойки в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, к нему подлежат применению указанные специальные нормы Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующие ответственность управляющей компании за несвоевременную оплату питьевой и горячей воды, оказанных услуг по сбросу сточных вод.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодной/горячей  воды, услуг водоотведения за август 2024 года истцом начислены ответчику 36 638,61 руб. – пени за период с 16.10.2025 по 24.04.2025, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного частью 6.2 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ), а также неустойку с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 273-ФЗ), ставки ЦБ РФ 9,5% (с учетом отсутствия оплат и статуса ответчика), что соответствует  Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Арифметическая правильность данного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайство о снижении размера пени также не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 36 638,61 руб. пени является обоснованным и также подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части судебного акта не представлены доказательств погашения задолженности в полном объёме, требования истца о взыскании штрафных санкций, распространённые на будущее время, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 21 711 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме                               20 154,00 руб. платежным поручением № 974 от 25.12.2024. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 154,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 557 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Олимп”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) 334 224,22 руб., в том числе 297 585,61 руб. задолженности по договору от 31.05.2022     № 621-к за период с сентября по октябрь 2024 года, 36 638,61 руб. пени за период с 16.10.2024 по 24.04.2025, а также пени с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 20 154 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Олимп”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 1 557 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко