АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15425/2021

19 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Росткомплектстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>,)

к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИРОСТ»; Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», Министерство жилищно-коммунального строительства Республики Крым

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2021 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 104 от 10.01.2022 

от третьего лица ООО «ЮНИРОСТ» - ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2021

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росткомплектстрой» (далее – ООО «Росткомплектстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «РФ КРМД РК», Фонд, ответчик), согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 800 063,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 466,49 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы.

Определением от 27.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИРОСТ», предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021 г.

Определением от 28.09.2021г. судебное заседание было отложено на 07.10.2021 г. в связи с нахождением судьи на больничном.

Определением от 07.10.2021 г. суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу на 18.11.2021 г.

Кроме того, определением от 06.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза».

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 03.03.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство жилищно-коммунального строительства Республики Крым, отложил судебное заседание на 12.04.2022 г.

Стороны и третье лицо ООО «ЮНИРОСТ» обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Остальные третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица просил суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Так судом установлено следующее:

18.08.2020 года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнирост» (Подрядчик) был заключен Договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) №ПСД/2020/4, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах), расположенных по адресу (сам) согласно приложению к договору, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате результатов работ (далее по тексту – Договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда, Подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков), в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) (далее - объекты), расположенных по адресу (сам), согласно Приложению №1 к настоящему договору. Результатом выполнения работ по настоящему договору является разработанная, согласованная в установленном порядке и утверждённая Заказчиком проектно-сметная документация (далее - ПСД).

Согласно пункта 1.2 Договора подряда, разработанная подрядчиком ПСД должна соответствовать техническому заданию (Приложение № 2-4 к договору), техническим, экономическим, экологическим и иным требованиям, техническим регламентам, СНиП, ГОСТ и иным нормативным актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления результатов работ.

Цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 146 540 711,00 руб. (пункт 2.1 Договора подряда).

В соответствии с п.2.6 Договора оплата работ по разработке ПСД производится Заказчиком на основании подписанных членами комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, уполномоченными действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) комиссионных актов приемки работ по разработке ПСД по объектам, входящим в предмет настоящего договора, и представленной в полном объеме ПСД (в количестве и составе, установленных техническими заданиями на разработку ПСД (приложением 2-4 к Договору), акта сдачи-приемки выполненных работ (входящих в документацию об электронном аукционе в 3-х экземплярах), счета, иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 60 рабочих дней с момента их регистрации Заказчиком, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет Подрядчика.

Как указано в пункте 2.5 Договора подряда, цена договора определяется на весь срок действия договора и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2.5.1 - 2.5.2 Договора подряда.

Порядок сдачи работ по Договору подряда определен в разделе 5 Договора подряда.

Так, согласно в пункте 5.1 Договора подряда, проверка и приёмка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании комиссионного акта приемки работ (форма акта в Приложении 6 к договору) к проектной документации по каждому многоквартирному дому (этапу работ по соответствующему многоквартирному дому). Комиссионный акт приемки работ составляется на фактически выполненные виды и объемы работ по каждому   многоквартирному  дому   (этапу   работ   по   соответствующему многоквартирному дому) в количестве  не  менее  3  (трех)  экземпляров.   В комиссионных   актах приемки работ в обязательном порядке должны быть указаны номер и дата договора, адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) и этап(ы) работ, по которому передается разработанная ПСД.

Приемка работ по каждому многоквартирному дому осуществляется комиссией  в составе: Заказчика, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство), представителя органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, представителей собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Подписание акта представителем органа местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников), признается согласованием в соответствии с ч.2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 Договора подряда).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора подряда, после завершения работ по разработке ПСД по объектам, входящим в предмет настоящего договора, Заказчику передается по одному экземпляру (в бумажном и в электронном виде, в том числе в формате dwg; pdf; doc; excel; gsfx в действующей на момент заключения договора редакции) комплекта ПСД по всем многоквартирным домам, входящим в предмет настоящего договора.

Как указано в пункте 5.4 Договора подряда, Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления Подрядчика о завершении работ по разработке ПСД по всем многоквартирным домам, входящим в предмет настоящего договора, и экземпляров комплектов ПСД по всем многоквартирным домам, входящим в предмет настоящего договора, письменно уведомляет Подрядчика и членов приемочной комиссии о готовности осуществления приемки работ с указанием согласованных даты и времени приемки работ или уведомляет  Подрядчика   о невозможности  осуществления  приемки  работ в связи с обнаружением отступлений Подрядчиком от условий договора, ухудшающих: результаты работ или иных недостатков (в том числе несоответствия ПСД требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым, настоящего договора, а также требованиям и указаниям Заказчика), при этом Заказчик направляет Подрядчику перечень необходимых доработок.

Согласно пункта 5.10 Договора подряда, ПСД в полном объеме (в количестве и составе , установленными в техническом задании на разработку ПСД (Приложение № 2-4 к договору) по многоквартирным домам, входящим в предмет настоящего договора, должна  быть передана Подрядчиком  Заказчику по акту  сдачи-приемки  выполненных  работ  (форма акта в Приложении  7 к договору)  по разработке ПСД после подписания комиссионного акта членами комиссии.

21.09.2020 между ООО «Юнирост» (Подрядчик) и ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор Субподряда, по которому Субподрядчик обязуется своими силами (без привлечения иных субподрядных организаций), в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных по адресам, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Результатом выполнения работ по настоящему договору является разработанная, согласованная. в установленном порядке и утвержденная Заказчиком - Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», проектно-сметная документация (далее - ПСД).

После представления всех необходимых документов, комиссионных актов и подписания окончательных актов выполненных работ Общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» уступило право требования оплаты выполненных работ в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» (субподрядчика), что подтверждается следующими документами:

Договор уступки прав требования №1 от 18.12.2020 на общую сумму 2 177 642,26 руб., Актом приема-передачи документов от 18.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №1/1 от 18.12.2020 на сумму 601 490,22 руб., №2/1 от на сумму 380 317,77 руб., №3/1 от 15.12.2020г на сумму 70 402,13 руб., №4/1 от 11.12.2020 на сумму 588 617,10 руб., №5/1 от 15.12.2020 на сумму 536 761,04 руб.

Договор уступки прав требования №2 от 22.12.2020 на общую сумму 7 964 276,52 руб., Актом приема-передачи документов от 22.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №6/1 от 22.12.2020 на сумму 205 421,72 руб., №8/1 от 22.12.2020 на сумму 1 724 242,47 руб., №9/1 от 22.12.2020г на сумму 1 140 296,79 руб., №10/1 от 22.12.2020 на сумму 1 453 098,45 руб.,  №11/1 от 22.12.2020 на сумму 1 450 807,17 руб., №12/1 от 22.12.2020 на сумму 247 353,49 руб., №13/1 от 22.12.2020 на сумму 987 805,56 руб., №14/1 от 22.12.2020 на сумму 755 250,87 руб.

Договор уступки прав требования №3 от 23.12.2020 на общую сумму 4 145 510,71 руб., Актом приема-передачи документов от 23.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №1/2 от 23.12.2020 на сумму 505 674,19 руб., №2/2 от 23.12.2020 на сумму 781 888,40 руб.,№3/2от 23.12.2020 на сумму 994 912,33 руб., №4/2 от 23.12.2020 на сумму 324 012,16 руб., №5/2 от 23.12.2020 на сумму446 997,66 руб., №6/2 от 23.12.2020 на сумму 1 092 025,97 руб.

Договор уступки прав требования №4 от 24.12.2020 на общую сумму 5 297 860,12 руб., Актом приема-передачи документов от 24.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №7/1 от 24.12.2020 на сумму 205 421,72 руб., №15/1 от 24.12.2020 насумму1 070 026,13 руб., №16/1 от 24.12.2020 насумму 1 428 787,11руб., №17/1 от 24.12.2020 на сумму 949 641,72руб., №18/1от 24.12.2020 на сумму 923288,28руб., №19/1 от 24.12.2020 на сумму 720 695,16 руб.

Договор уступки прав требования №5 от 24.12.2020 на общую сумму 5 278 479,25 руб., Актом приема-передачи документов от 24.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №7/2 от 24.12.2020 на сумму 1 050 210,34 руб., №9/2 от 24.12.2020 насумму803 208,39 руб., №10/2 от 24.12.2020 насумму124 083,76 руб., №12/2 от 24.12.2020 на сумму474 472,06 руб., №14/2от 24.12.2020 на сумму 540061,75руб., №16/2 от 24.12.2020 на сумму 1 791 024,04 руб., №17/2 от 24.12.2020 на сумму 777 910,77 руб., №18/2 от 24.12.2020 на сумму 417 508,14 руб.

Договор уступки прав требования №6 от 26.12.2020 на общую сумму 6 964 814,32 руб., Актом приема-передачи документов от 26.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №8/2 от 26.12.2020 на сумму 959 715,65 руб., №11/2 от 26.12.2020 на сумму 349 138,10 руб., №13/2 от 26.12.2020 на сумму 955 771,06 руб., №15/2 от 26.12.2020на сумму 1 168 577,03 руб., №19/2 от 26.12.2020 на сумму 527 949,73 руб., №20/2 от 26.12.2020 на сумму 1 160 579,15 руб., №21/2 от 26.12.2020 на сумму 473 914,26 руб., №22/2 от 26.12.2020на сумму 615 172,17 руб., №23/2 от 26.12.2020 на сумму 753 997,17 руб.

Договор уступки прав требования №7 от 25.12.2020 на общую сумму 5 560 985,17 руб., Актом приема-передачи документов от 25.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №20/1 от 25.12.2020 на сумму 482 436,82 руб., №21/1 от 25.12.2020 на сумму 1 887 632,67 руб., №22/1 от 25.12.2020 на сумму 596 219,09 руб., №23/1 от 25.12.2020 на сумму 863 970,71 руб., №32/1 от 25.12.2020 на сумму 553 804,81 руб., №35/1 от 25.12.2020на сумму 1 176 921,07 руб.

Договор уступки прав требования №8 от 28.12.2020 на общую сумму 2 959 365,24 руб., Актом приема-передачи документов от 28.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» перешло право требования оплаты выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №24/1 от 28.12.2020 на сумму 249 410,73 руб., №25/1 от 28.12.2020 на сумму 61 131,42 руб., №26/1 от 28.12.2020 на сумму 231 319,35руб., №27/1 от 28.12.2020на сумму243 001,00руб., №28/1 от 28.12.2020 на сумму 1 351 607,05руб., №29/1 от 28.12.2020на сумму197 971,51 руб., №30/1от 28.12.2020 на сумму 175 035,06руб., №31/1от 28.12.2020на сумму 123 643,74руб., №33/1от 28.12.2020 на сумму 205 421,72руб., №34/1 от 28.12.2020 на сумму 121 003,66 руб.

Общая сумма денежных требований, переданных по договорам уступки прав, составила 41 048 879,59 рублей. О состоявшейся уступке прав ООО «Юнирост» и ООО «РОСТКОМПЛЕКТСТРОЙ» уведомили Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» посредством направления электронных писем, счета на оплату были выставлены уже от имени нового кредитора. Все документы об уступке прав также были вручены нарочно представителям ответчика.

Ответчиком частично были произведены платежи новому кредитору. По состоянию на 12.01.2020 задолженность составляла 12 525 799,49 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

До настоящего времени всего Ответчиком была произведена частичная оплата требований в размере 37 248 815,65 руб., в том числе в связи с получением досудебной претензии (требования) от 25.03.2021 (исх.№210325). 

Таким образом, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 3 800 063,94 руб. В сопроводительном письме к акту сверки Истцом было указано, что в случае неполучения акта в течение трех дней с момента его получения ответчиком истец полагает признанной указанную задолженность в полном объеме. Возражений со стороны Ответчика не поступило.

27.05.2021 г. истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с приложением всех необходимых документов.

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, соответствующие требования истца ответчиком проигнорированы, что, в свою очередь явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в качестве обоснования заявленных требований представлены акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и третьим лицом, договоры уступки права требования и акт сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на выполнение работ истцом ненадлежащего качества, а именно считает разработанную проектно-сметную документацию в части установления объемов и стоимости некорректной, в связи с чем просил назначить судебную экспертизу.  Также ответчик считает, что акты выполненных работ не являются свидетельством о факте выполненных работ.

Вместе с тем, суд отмечает, что в 2020 году ГАУ РК “Государственная строительная экспертиза”, по заявлениям ООО «РКС», ООО «ЮНИРОСТ», в рамках исполнения ими договора подряда № ПСД/2020/4 от 18.08.2020, проведен ряд государственных экспертиз проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам капитальных ремонтов крыш и фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных в Республике Крым. Заказчиком (застройщиком) по данным объектам являлась НО «РФ КРМД РК». 

В заключении указано, что сметная документация соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость по объектам является достоверной.

В связи с заявленной в судебных заседаниях позицией ответчика о несоответствии проектно-сметной документации требованиям постановления Совета министров Республики Крым от 22.11.2019 N 667 "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, оплачиваемого за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, на 2020 - 2021 годы", ГАУ РК “Государственная строительная экспертиза” разъяснила, что указанный документ не включен в федеральный реестр сметных нормативов, и в соответствии с указанным выше пунктом 27(3), постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007, не входит в предмет государственной экспертизы.

Соответственно, превышение указанной предельной стоимости, не может являться основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Также третье лицо ГАУ РК “Государственная строительная экспертиза” в своих письменных пояснениях указала, что все предельные стоимости реализации объектов, при предоставлении документов на государственную экспертизу, были согласованы письмами НО «РФ КРМД РК», представленными в составе заявок на прохождение государственной экспертизы.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статей 65, 86 АПК РФ ответчик не доказал наличие необходимости в разъяснении возникших при рассмотрении настоящего спора вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, необходимости назначения экспертизы.

Одновременно суд отмечает, что несмотря на заявленное Фондом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик от указанного ходатайства в судебном заседании отказался, указав, что денежных средств у Фонда для проведения экспертизы не имеется. 

Также суд соглашается с позицией истца и третьего лица о том, что замечания ответчика относительно качества ПСД не относятся к адресам, о взыскании стоимости работ по которым просит истец.

Акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку о переуступке прав (требований) НО «РФ КРМД РК» уведомлялось в предусмотренном на то действующим законодательством порядке, что подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлением об уступке права требования и переходе права (требования) к ООО «Росткомплектстрой», то ответчик признан судом надлежаще уведомленным о переходе права требования.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договоров подряда, доказательств оплаты выполненных работ по Договору подряда ответчиком предоставлено не было.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 3 800 063,94 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2021 г. по 28.06.2021 г. в размере 43 466,49 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Договором подряда уплата пени за просрочку выполнения обязательств Заказчиком по Договору не предусмотрена.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитаны проценты.

Судом произведен перерасчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 800 063,94

06.04.2021

25.04.2021

20

4,50%

365

9 370,02

3 800 063,94

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

26 027,84

3 800 063,94

15.06.2021

28.06.2021

14

5,50%

365

8 016,57

Итого:

84

4,96%

43 414,43

 

Следовательно, помимо суммы задолженности за выполненные работы в размере    3 800 063,94 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере    43 414,43 руб.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 3 800 063,94 руб. с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате выполненных работ. Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 42 218,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 161 от 13.07.2021 и соответствует сумме иска.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42 217,43 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росткомплектстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 800 063,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 414,43 руб. за период с 06.04.2021 г. по 28.06.2021 г., а также судебные расходы в сумме 42 217,43 руб.

Продолжить взыскание, начиная с 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росткомплектстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме долга равной 3 800 063,94 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                М.Е. Можарова