АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-323/2022

г. Краснодар

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи                                    с Арбитражным судом Ставропольского края, помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А63-323/2022, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее − учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» (далее − общество) о признании незаконным решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, принятое обществом и выраженное в письме от 28.12.2021 № 96; о возложении обязанности поставить учреждению медицинское оборудование, а именно устройство для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (наименование оборудования в соответствии с регистрационным удостоверением от 07.09.2020 ФСЗ 2010/07635, прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями), в соответствии с условиями контракта от 08.10.2021 № 01212000047210009140001 (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексные медицинские технологии».

Решением от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение общества о расторжении контракта от 08.10.2021 № 01212000047210009140001 в одностороннем порядке, выраженное в письме от 28.12.2021 № 96. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, учреждением пропущен срок обжалования решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что общество нарушило установленный контрактом срок поставки оборудования, поскольку общество имело возможность поставить товар, в связи с чем запросило у заказчика сведения необходимые для монтажа оборудования. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам общества о том, что поведение учреждения изначально было направлено на утрату интереса к исполнению контракта и не дана оценка решению антимонопольного органа об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 08.10.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 01212000047210009140001 на поставку медицинского оборудования для обеспечения нужд Ставропольского края в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) − устройство для инокуляции микробиологического образца/ штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (наименование оборудования в соответствии с регистрационным удостоверением от 07.09.2020 ФСЗ 2010/07635 − прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями) на сумму 45 430 000 рублей без НДС. Цена контракта включает все налоги и таможенные пошлины, расходы на поставку, затраты на страхование и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 3.1.5. контракта поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки, на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня получения заявки от заказчика, но не позднее 25.12.2021 одной партией, с разгрузкой с транспортного средства, своими силами и средствами на склад заказчика, расположенный по адресу: 355030, 

<

...>. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи, она считается полученной со дня ее направления поставщику (пункт 5.1. контракта).

Заявка на поставку товара от 13.10.2021 № 01-16/4052 на сумму 45 430 000 рублей была отправлена поставщику по электронной почте 13.10.2021.

09 октября 2021 года ООО «Партнер+» (заказчик) и ООО «Комплексные медицинские технологии» (поставщик) заключили договор поставки оборудования № м91021-1, по условиям которого поставщик обязался поставить медицинское оборудование и произвести работы по его монтажу, а заказчик принять и оплатить оборудование и работы. Цена договора 40 817 000 рублей, в которую включены расходы по доставке оборудования до места монтажа (конечному пользователю) по адресу: 355030, 

<

...>. Погрузочно-разгрузочные и такелажные работы в цену договора не включены.

Оплата по договору производится покупателем в три этапа (п. 2.4 договора): первый платеж − аванс в размере 50% от цены договора осуществляется путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя; второй платеж в размере 40% от цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на оборудование; третий платеж в размере 10% от цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В пункте 3.3. договора указано, что до начала поставки оборудования по адресу, указанному договоре, стороны согласовывают готовность помещения для монтажных работ и ввода в эксплуатацию.

Поставщик вправе потребовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации (пункт 3.4 договора). 

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязуется по требованию поставщика предоставить подтверждающие документы о соответствии помещения требованиями технической и (или) эксплуатационной документации, необходимым для корректной и безопасной эксплуатации оборудования, в течение 15 календарных дней с даты запроса. Документы должны быть выданы уполномоченной экспертной организацией.

Стороны вправе приостановить оплату, отгрузку оборудования, а также оказание услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию до полного согласования помещений, предназначенных для эксплуатации оборудования и подписания соответствующего акта (пункт 3.6 договора).

Срок поставки − в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты от заказчика (пункт 5.6 договора).

30 ноября 2021 года ООО «Комплексные медицинские технологии» направило в адрес общества уведомление № 107 о готовности оборудования к отгрузке с предложением произвести авансовый платеж в размере 50% от цены договора.

Письмом от 06.12.2021 № 112 ООО «Комплексные медицинские технологии» уведомило общество о требованиях к несущей способности перекрытия в помещении, где планируется монтаж и эксплуатация оборудования, и согласно пункту 3.2 договора предложило предоставить подтверждение от экспертной организации о безопасности помещения в соответствии с данными требованиями.

10 декабря 2021 года общество направило в адрес учреждения письмо № 87 с требованием представить заключение экспертной организации, подтверждающее способность несущего перекрытия выдержать нагрузки.

Письмом от 14.12.2021 № 10/8 общество уведомило ООО «Комплексные медицинские технологии» о приостановлении оплаты по договору поставки оборудования от 09.10.2021 № м91021-1 до получения ответа от конечного пользователя о соответствии помещения предъявленным требованиям.

20 декабря 2021 года учреждение письмом № 06178 сообщило обществу об отсутствии по объекту закупки особых условий для эксплуатации, что установлено из письма эксклюзивного представителя компании «COPAN» Италия ООО «Даниес» от 18.12.2021 № 74/21. Учреждение повторно направило обществу заявку на поставку оборудования.

22 декабря 2021 года письмом № 94 общество потребовало в срок до 27.12.2021 представления заключения экспертной организации либо иной документ, отражающий качественные и эксплуатационные характеристики несущего перекрытия, с подтверждением его способности выдержать нагрузки, оказываемые прибором для автоматизированного микробиологического посева Wasp в предполагаемом помещении или месте эксплуатации.

27 декабря 2021 года письмом № 125 ООО «Комплексные медицинские технологии» направило обществу уведомление о расторжении договор поставки оборудования от 09.10.2021 № м91021-1 в одностороннем порядке в связи с невыполнением обществом условий пунктов 3.2.1, 3.3, 3.5, 2.4.1 договора.

28 декабря 2021 года общество в адрес учреждения направило решение о расторжении контракта от 08.10.2021 № 01212000047210009140001 в одностороннем порядке в связи с непредставлением заказчиком информации, необходимой для исполнения обязательств по контракту.

Не согласившись с решением о расторжении контракта от 08.10.2021 № 01212000047210009140001 в одностороннем порядке, учреждение обратилось в суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 − 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Пунктом 12.4. контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества, связанные с односторонним отказом от исполнения контракта, являются незаконными. Суды установили, что какие-либо требования технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования в контракте не указаны, доказательства наличия в технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) требований к техническом характеристикам помещения, в котором предполагается монтаж оборудования, в материалы дела не представлены. Поставщик направляя в адрес учреждения письма от 10.12.2021, 22.12.2021 с требованиями о представлении документации, не предусмотренной контрактом, заведомо нарушил установленные контрактом сроки поставки оборудования. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по согласованию и приведению в соответствие друг с другом условий контракта с заказчиком и договора поставки с поставщиком оборудования, которые были необходимы для обеспечения своевременной поставки учреждению спорного оборудования.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом контракта и о наличии у него оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы общества о пропуске учреждением срока обжалования решения об одностороннем отказе от контракта несостоятельны, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой и, следовательно, к такой сделке применяется правило о сроке исковой давности, установленное частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным решение общества о расторжении контракта от 08.10.2021 № 01212000047210009140001 в одностороннем порядке, выраженное в письме от 28.12.2021 № 96. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А63-323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов