СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                              Дело № А03-6564/2017                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро» (№ 07АП-1265/19) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2018г. об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А03-6564/2017 (Судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Западное» (658980, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро» (656922, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате переданного на хранение имущества

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западное» (далее по тексту ООО «Западное», истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро» (далее ООО «КФХ Вега-Агро», ответчик) об обязании возвратить имущество.

Решением суда от 25.10.2017г. исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО «КФХ Вега-Агро» возвратить ООО «Западное» следующее имущество: трактор МТЗ-1221 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; трактор ДТ-75МЛ 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 1077 AM, заводской № 884569; кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У 2010 года выпуска; жатку кукурузная Kemper 360 2010 года выпуска, заводской № КМ0360Х111139; фуражир навесной фн-1,4 2010 года выпуска, заводской № 37364; пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-180 2010 года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

22.12.2017г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 016000181.

23.04.2018г. конкурсный управляющий ООО «Западное» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017г. путем установления стоимости всех объектов в размере 3 495 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2018г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2018г.) заявление конкурсного управляющего ООО «Западное» ФИО4 было удовлетворено, установлена рыночная стоимость всех объектов в размере 3 495 000 руб. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «КФХ Вега-Агро» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда; судом первой инстанции не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель; требования о возмещении денежных средств в размере 1 977 000 руб. в результате невозврата жатки кукурузной Kemper 360 2010 года выпуска, заводской № КМ0360Х111139, не подлежат удовлетворению, так как данное имущество было возвращено истцу 08.02.2018г. по акту приема-передачи имущества.

При подаче апелляционной жалобы ООО «КФХ Вега-Агро» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 08.02.2018г., договор поручения от 05.02.2018г. и постановление УФССП по Алтайскому краю № 22022/18/571552 от 11.12.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела в качестве доказательств частичного исполнения решения суда от 25.10.2017г. в рамках настоящего дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны и судебный пристав-исполнитель, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.12.2018г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

В качестве обоснования заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, конкурсный управляющий ООО «Западное» ФИО4 ссылается на то, что решение суда вступило в законную силу, вместе с тем, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Применительно к настоящему делу изменение способа исполнения решения означает, что при отсутствии у ответчика возможности исполнить обязанность по передаче продукции в натуре истец вправе требовать взыскания суммы, представляющей денежный эквивалент ее стоимости. При этом должно быть обеспечено реальное восстановление прав и законных интересов взыскателя.

Использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по делам о присуждении имущества в натуре, которого у должника в ходе исполнительного производства не оказывается.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «КФХ Вега-Агро» в суде апелляционной инстанции доказательствам: акту приема-передачи от 08.02.2018г. и договору поручения от 05.02.2018г., жатка кукурузная Kemper 360 2010 года выпуска, заводской № КМ0360Х111139 была передана ООО «Западное». Таким образом, решение суда от 25.10.2017г. по настоящему делу частично исполнено. 

Доказательств прекращения исполнительного производства № 121008/17/22022-ИП от 09.01.2018г. в связи с невозможностью исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017г. по делу № А03-6564/2017 в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО «КФХ Вега-Агро» доказательства, в связи с непредставлением в материалы дела документов в качестве подтверждения отсутствия у ООО «КФХ Вега-Агро» истребуемого имущества и соответственно невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2017г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017г. путем установления стоимости всех объектов в размере 3 495 000 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2018г. по делу А03-6564/2017 подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2018г. по делу А03-6564/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Западное» ФИО4 об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017г. по делу № А03-6564/2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

         ФИО2

ФИО3