АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6707/2023

12 мая 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 г. В полном объеме решение изготовлено 12.05.2023 г 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Азатюгстрой» (ИНН  

<

***>)  

к ответчику: ООО УК «Арти-Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азатюгстрой» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Арти-Строй» о взыскании  задолженности по договору займа.  

Представитель истца не явился. Представитель ответчика не явился. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из искового заявления, 27 июля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АЗАТЮГСТРОИ» (Заимодавец) и обществом 

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» (Заемщик)  был заключен договор целевого займа № 19 на оплату товаров (работ, услуг),  необходимых для исполнения обязательств по муниципальному контракту (далее по  тексту — Договор) в соответствии с которым ООО «АЗАТЮГСТРОИ» предоставил  ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» заем в размере 8 492 529,39 (Восемь  миллионов четыреста девяносто две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек, а  ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» взял на себя обязательство возвратить  полученный заем и уплатить проценты.  

Денежные средства предоставлены Заёмщику под 3 % годовых. 

27 июля 2022г. указанный заем был предоставлен ООО «Управляющая компания  

«Арти-Строй» путем перечисления на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается  платежным поручением № 4239.  

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить сумму  займа в срок до 10.10.2022г.  

После истечения срока возврата займа сумма займа Заемщиком не возвращена  Заимодавцу.  

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по возврату заемных  денежных средств в размере 8 492 529 руб. 39 коп., а также задолженность по уплате  процентов 3 % годовых в размере 153 563 руб. 55 коп., повышенных процентов в размере  230 345 руб. 32 коп., неустойки 2 101 руб. 12 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных  денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -  ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  

а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается  заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом,  передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения  договора займа.  

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии  письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).  

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая  передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на  кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать  договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в  действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,  чем указано в договоре.  

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его  оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за  исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,  угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения  тяжелых обстоятельств.  

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности  будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от  займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в  действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем  указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.  

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта  перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является  основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные  денежные средства.  

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств  на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено  встречное исполнение обязательств в полном объеме.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности  в размере 8 492 529 руб. 39 коп. подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  части основного долга.  

Денежные средства предоставлены Заёмщику под 3 % годовых, срок возврата денежных средств – 10.10.2022 г. 

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, а также предусмотренных  п. 1.2 настоящего Договора процентов за пользование заемными средствами в  определенный в п.2.1, п.2.2 срок Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенные проценты  за пользование просроченным Займом в размере 10% (десять) процентов годовых (далее -  повышенные Проценты). Повышенные Проценты начисляются на сумму просроченного  Займа со дня возникновения просрочки и до дня полного погашения просроченного Займа  (п.3.1.,3.2. Договора).  

Как следует из графика погашения займа, согласованного сторонами, размер  процентов за пользование займом за период с 27.08.2022 г. по 10.10.2022 г. составляет  52 351 руб. 21 коп.  

Таким образом, расчёт процентов за пользование суммой займа, произведенный  истцом признается судом неверным. Кроме того, расчет истца произведен за пределами  периода, установленного для начисления процентов по 3 % годовых, и накладывается на  период расчета повышенных процентов (10 % годовых), что является недопустимым.  

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о  взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 52 351 руб. 21 коп.  

Расчет повышенных процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан  верным, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  истцом размере – 230 345 руб. 32 коп. за период с 11.10.2022 г. по 17.01.2023 г.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 101 руб. 12  коп. неустойки, начисленной на проценты за пользование суммой займа по 3 % годовых за  период с 27.08.2022 г. по 17.01.2023 г.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца  о взыскании неустойки является законными и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременной уплате суммы займа и Процентов  Заемщик уплачивает Заимодавцу независимо от уплаты Процентов, предусмотренных п.  1.2. настоящего Договора, Неустойку в размере 10 (десять) %, начисляемую на сумму  просроченного платежа по Процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за  датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным с  учетом корректировки судом расчета процентов за пользование суммой займа по 3 %  годовых.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство соответствии со  ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении предъявленной ко взысканию неустойки до  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом, расчет суда с применением ставки 0,1% превысил размер исковых  требований (6 416 руб. 17 коп.).  

Кроме того, истец просит начислять неустойку до момента фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.  

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о  взыскании неустойки, начисленной на проценты за пользование займом по 3 % годовых за  период с 28.08.2022 г. по 17.01.2023 г. в заявленном истцом размере – 2 101 руб. 12 коп., а  также за период с 18.01.2023 г. по 25.04.2023 г. в размере 5 130 руб. 42 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика с учетом удовлетворения требования истца на 98,86%.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «Арти-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Азатюгстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 492 529 руб. 39 коп.,  проценты за пользование займом в размере 52 351 руб. 21 коп., повышенные проценты в  размере 230 345 руб. 32 коп., неустойку в размере 7 231 руб. 54 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 66 624 руб. 72 коп.  

Взыскать с ООО УК «Арти-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Азатюгстрой» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности по  процентам за пользование суммой займа в размере 52 351 руб. 21 коп., исходя из ставки  0,1% в день, начиная с 26.04.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО УК «Арти-Строй» (ИНН 

<

***>)в доход федерального  бюджета 25 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Черножуков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.09.2022 6:03:00

Кому выдана Черножуков Максим Викторович